「高中 v.s. 高職」是假議題
昨日受Matters邀請，參加[在線問答]15歲的生涯選擇，我為何拒讀高中？活動，趁記憶仍猶新時，整理對談內容與想法。
活動主角，是國三的學生 @林宏信 ，及早就發現自我興趣，卻反而在現有教育體制中，找不到適合自己的學習環境（課程規劃），好成績的他，卻想就讀北科大的五專菁英班自動化工程科；而宏信的父親 林@寓森則習慣性覺得，「你的成績是學霸級的耶，可以念很困難的學科，念技職會不會太可惜了啊」，「你跟其他念技職的人會不會有很大的差異，適應上會不會有問題？」，但仍然給予小孩支持。詳細請看本文第一行的超連結。
不讀書才去唸技職教育？
事實上，時代變遷，技職教育已經不是想像中“不讀書的孩子”才去讀的教育體系，事實上，台灣目前技職目標是“培養具備知識基礎的專業技術人才”，大家也能看見，近年越來越多“高分”就讀技職，慢慢的，這樣的現象將從特例慢慢轉變為常態。
而我覺得，不必陷在「高中 v.s. 高職」迷思，而是思考自己未來想成為什麼？宏信很早就已經達到這一步，找到自己的歸屬（這對一般人是很難的一步），剩下的，就是攤開目前的教育所提供的內容，看看哪些高中、高職、實驗教育甚至自學的學習內容，是宏信還欠缺的能力，再去讀就好，甚或宏信提到的直接讀科大、大學，我覺得也很好，若已經鎖定某間學校科系，再去看要滿足哪些現行規定才能就讀，就好了。
在我眼中，教育學制就像自助餐，台灣社會花了很多心力在爭吵自助餐裡面的配菜“一定要有哪些”，卻忘了教會學生判斷“哪些菜是自己想吃的、適合自己長大的菜”，更何況，走出原本出身的自助餐店，你會發現，滿街都是自助餐店，到處都有不同的菜可以選。所以對人生來說，最需要的，是像宏信這樣，努力嘗試找到自己要走的道路與人生歸屬。
台灣要重走以往五專路線嗎？
至於五專真的要大復活了嗎？最近大家會聽到“五專菁英班”，好多人擠爆了，甚至有5A++的去讀，然後引起許多爭吵，其中最麻煩的，是引起高職端的反彈（五專跟高職都是收國中畢業生，少子化情況下大家很怕生源競爭，更何況是公立科技大學開設的五專）。
五專是什麼？我們俗稱”短大“，比較短的大學，因為他讀五年（一般高一到大二的年齡曾就讀），這讓我們思考什麼？不論你要讀高中職、二專（大一大二）、二技（大三大四）、大學或四技科大、五專（高一到大二），完全都看自己對於學習的需求，你可以先讀高中職然後先就業，再回來讀二專，再去就業，再回來讀二技或同時間進修二技...台灣升學制度非常多元，職場與學校來回管道暢通，其實很少人有好好把握，總是一路讀到碩博士，可惜。
然而事實上，這波科大附設五專，名額約800個而已，其實是很少很少，而且主要是在機械、自動化、農業等等領域，也強化很多外語訓練與專業訓練，跟以往的五專其實差別很多。本質上，是把更貼近未來人才的培育內容，放在五年制的五專教育階段中。
技職教育仍找不到「實質」定位
而我覺得很無力的，是直至今日，台灣技職教育仍找不到屬於自己的定位。
我們把人才培育光譜的兩端拿出來看，一邊是博雅教育的自由人本，另一邊則是貼近職場的產業經濟附庸（如職業訓練），技職教育落在這兩者之間，不只站立點被兩者夾擊，失去了存在的空間，多年以來更在兩端中擺盪，找不到定位；隨著不同教育掌舵者，時而專業學習多一些，時而博雅內容多一些，是技職教育最深層最本質的問題。
家長勇於放手，青年更要勇於具體說明
至於家人如何面對小孩異於他人的選擇？不論是升學、就業等面向。
這部分我很想說，其實一個人要走非典型的道路，不能怪父母不理解，作為一個被周遭人期待（設想好道路）的青年，應該先把自己要走的路思考清楚，並且從說服自己到說服周遭的人做起，如何說服呢？就是“具體講出你的規劃”，例如你想創業，至少要對家人說明，你的實質情況，打算花幾年努力，這期間資金問題？有沒有停損點，如何判斷自己的階段...相信具體跟家人講，部分家人是可以認同的。
對於家長，我真的要說，孩子生命是自己的，如果他能具體說出自己要走的道路，就讓他嘗試個三年五年吧？大學畢業也才22歲，給他努力個三年也才25歲，即使白走一遭失敗了，25歲人生才開始啊！更何況走非典型的道路，一路上的學習絕對豐富於一般人的人生。
人生沒有那麼嚴肅，多走幾年，少走幾年，沒差那幾年啦！台灣人很可惜的，就是花了很多力氣在小地方，卻忘長遠方向的探尋其實更重要。