被神化的袁隆平

前些天的媒体圈和朋友圈像是展开了一场巨大的表演，我的印象中或许只有金庸去世的时候才能相提并论，或者也并不能，这就是袁隆平袁老的去世（同时被炒热的，还有同一天去世的吴孟超）。

所有的媒体，无论左右，都对袁老盛赞哀悼，无数人的朋友圈都发了对他感恩和崇敬，一个仿佛完人的人类饥饿拯救者的形象牢牢树立在人们的心中。只是，在这场狂欢里，不知道有谁真的了解袁隆平的贡献到底是什么？有没有人真的有那样的崇敬和哀痛？还都只是为了简单地表达自己的与众相同，展示自己追逐正确、崇尚光荣的身影？

中国似乎是个很喜欢造神的国度，很多人被捧上神坛，就变得光荣伟大正确，只能容得下赞誉和仰望，而无法容忍他被质疑，更无法容忍他复杂平凡甚至阴暗的一面。而这种神化一旦崩塌，又常常会直接贬低入地，再踩上几脚。很多人的形象就如同漫画里面被贴上的标签，平面、简单而且不会更改。

以袁隆平来说，他的贡献当然很大，但是并不是像后面宣传的“因为他，中国人才免于挨饿”。中国建国后农产量的提升，是化肥农药的使用、激励制度改变以及育种技术是相互作用的结果，而且很长时间，前两者才是更重要的因素。另外，中国农产品还有玉米、小麦、薯类和豆类，玉米还长期是产量第一的农产品，其次才是水稻和小麦。其他各类农产品的育种技术也取得了极大的进步，单位亩产量也是很快上升，有的比袁隆平杂交水稻的“增产20%”更好。所以即使承认袁隆平是“杂交水稻之父”，同样也应该有“杂交玉米之父”、“杂交小麦之父”等等，但这些人在大众中却都默默无闻。

而且在水稻领域，袁隆平也不是独一无二的，他是我国宣传的“杂交水稻之父”，但世界上还有另一个杂交水稻之父-“Henry Beachell”，在我国同样也有“杂交水稻之母”谢华安（谢的品种产量一样很高，而且播种范围更广），“西南杂交水稻之父”周开达、“杂交水稻亚父”石明松，后来还有“中国超级稻之父”杨守仁、“超级稻之父”陈温福等等。可以说前有古人、后有来者，同时代也有无数同行群星闪耀。

细说这些，并不是要否认、贬低袁隆平的贡献，而是希望能对这种造神运动有一个清醒的认识。记得大学时度过一本书叫《知识分子》，讲述了马克思、卢梭、海明威、托尔斯泰等等文化大神不为大众所知的另一面——当然是灰暗、负面的另一面。这可能会有损于他们个人的光环，但是却无损于整个人类的进步和伟大——原来即使是拥有这样平凡、丑陋、黑暗、复杂一面的人，仍然能对整个人类社会做出这样巨大的贡献。所以当我们真的面对现实中人性的黑暗、丑陋、平凡的时候，才仍然可以对于人类抱有一些温情和希望，而不是在失望和绝望中呼唤一个完美的神。

即使是一个“科学家神”。