意见：@disincurable诉@luxun
我的意见：——
1. 「恶意关联」不是社区约章中列明的禁止行为，所以不做判定。
2. 其他平台的规则不适用于Matters。
3. Matters相关的规定是：——
第1条，「發布極端歧視、嚴重侮辱性言詞和仇恨言論，包括宣揚暴力的威脅、挑釁。」
第4条，「侵犯他人合法權利，包含但不限於冒充他人身份散播欺騙性言論、侵犯任何專利、商標、商業秘密、版權或其它知識產權、或任何其他人的其他權利。」
第6条，「惡意註冊批量帳戶，在網頁刷讚和刷屏，損害社區與其他用戶權益的行為。」
第8条，「成為公共標籤管理者，但不按照公正、客觀立場維護標籤，且拒絕交出標籤主理權。」
4. 行为性质判定。
约章第1条（言论）
用户名中的语句是不是言论——我认为是。因为@luxun曾经发言，所有看到其发言的用户都一定会看到其用户名，因此其用户名中的语句是言论。
创立标签是不是言论——我认为是。
用户页背景是不是言论——我认为是。
「美国间谍方可成」是不是极端歧视——我认为不是。约章要求歧视需要针对「民族、種族、國籍、宗教信仰、性取向、種姓、性別、性別認同，以及嚴重疾病或殘疾」，职业不是其中之一。
「美国间谍方可成」是不是严重侮辱——我认为不是。根据语境，我可以认定「美国间谍」是侮辱，但是不至于严重。
「美国间谍方可成」是不是仇恨言论——我认为不是。原因见下。
「希特勒万岁」是不是极端歧视——我认为不是。
「希特勒万岁」是不是严重侮辱——我认为不是。
「希特勒万岁」是不是仇恨言论——我认为是。理由如下。
「展示纳粹旗帜而不加批判」是不是极端歧视——我认为不是。
「展示纳粹旗帜而不加批判」是不是严重侮辱——我认为不是。
「展示纳粹旗帜而不加批判」是不是仇恨言论——我认为是。理由如下。
仇恨言论（hate speech），判定标准不是仇恨有无[注1]，而是是否为纳粹（德国）翻案[注2]。
因此，希特勒万岁是「仇恨言论」，展示纳粹旗帜而不加批判是「仇恨言论」。
约章第4条（侵权）
每个法区的侵权法不同，Matters公司注册在美国Delaware，以下按照我对美国联邦和Delaware州的诽谤法的规则推定。
方可成是在中国管辖区工作的学术人员，被认为为「美国间谍」会严重干扰其工作与人身安全。由此，使用「Defamation per se」原则，@luxun称其为「美国间谍」的言论默认就是诽谤，除非提出证明方可成为间谍的材料（真实抗辩）。
约章第6条（恶意批量注册）
@luxun是否恶意注册批量账户——目前仅声称一人2号，且未经本人确认，疑罪从无。
第8条（滥用公共标签）
@luxun是否有滥用公共标签——「希特勒万岁」是新增标签，不是公共标签，不符合条件。
5. 总定性。
@luxun的行为构成仇恨言论；如不能证明「美国间谍」言论真实性，则认定为诽谤。
6. 强制措施。
仇恨言论：
要求@luxun更换纳粹旗帜背景为非纳粹标志，要求@luxun删除「希特勒万岁」标签，要求@luxun停止发表言论支持希特勒，停止展示纳粹标志而不加批判。不同意或此后再犯，则永久封禁。
诽谤：
a. 要求@luxun在24小时内（东八区3月17日01:00之前）给出证明方可成为间谍的证据，供建筑师审阅，如果认可为有事实基础，则不认为是诽谤。
b. 如果@luxun不能在24小时内给出实质证据，则认为诽谤成立，要求在判决生效72小时内道歉并清除影响（发表文章声明「美国间谍论」是没有根据的），此后封禁30日。如果拒绝清除影响或再犯，则永久封禁。
仇恨言论和诽谤惩罚同时执行。
7. 补充个人意见。
第一，Matters可以考虑针对骚扰和诽谤立法，当然这也是非常麻烦的事情。我们毕竟没有调查权，也不能给证人发传票。
第二，建议Matters开发文章作者取消其他文章关联能力；建议Matters禁止被拉黑的人关联实施拉黑的人的文章。
第三，Matters在言论控制上比美国要严格，美国现行法律并不禁止宽泛的「仇恨言论」（至禁止号召近未来违法的言论——比如号召大家去杀掉哪个黑人；见Brandenburg v. Ohio）。使用「仇恨言论」规则，不是我的取态，但建筑师职责所在，必须执行约章禁令。
[注1] 情侣分手，在广场上大喊「我恨你」，是仇恨言论吗？自然不是。
[注2] 1966年的《公民权利及政治权利国际公约》二十条，初稿说「禁止煽动暴力的行为，应以法律禁止之」，在苏东集团的影响下，改为现行的「任何鼓吹民族、种族或宗教仇恨之主张，构成煽动歧视、敌视或强暴者，应以法律禁止之。」，论者认为这是以压制纳粹意识形态为名，压制言论自由。美国参议院批核此公约之时，单独排除了20条，不予通过。[0]
[0] https://www.hoover.org/research/sordid-origin-hate-speech-laws