Podcast 討論整理 #2：Podcasts 界的 Netflix
先從「Netflix of Podcasts」開始。一個響亮的口號。很好想像這些人打算做什麼：把你喜歡的節目打包到他們的平台、神乎其技的演算法推薦、原創內容、付費訂閱制、住在同個地址才能家庭共享、巴拉巴拉。
很早就有人打著這個招牌，不過目前還沒有誰成功。最近說的人包括新創 Luminary 以及 Brew。Luminary 打算一個月收 8 美金，你可以在他們的平台找到一些「你本來就能免費收聽」的節目以及一些「他們原創」的節目，哇，這個價格是我現在和朋友合訂 Netflix 家庭方案的三倍，真的會有人被吸引嗎？
至於 Brew，你每個月得付 5 美元，他們按照收聽次數和創作者分潤，預計還會推出贊助和創作者商店的功能。好像稍微務實一點，但也僅此而已。
關鍵在：影音內容要錢，Podcast 是免費 / 自由的。
Podcast 之父 Dave Winer 說得很清楚，只要 Podcast 還是一個基於 RSS 技術的媒體，Google、Amazon、Amazon 或任何一間科技公司都不可能擁有它。Podcast 是一個開放的平台，不像觀眾需要透過 Netflix 買下播放權才能收看這些節目，把觀眾本來就能取得的內容加上一點點原創內容賣給他們，這個商業模式終究很彆扭。
「自由」還牽涉到 Podcast 這個媒體的發展軌跡。ListenNotes 創辦人 Wenbin Fang 認為技術進步強化了 Podcast 的自由精神，觀眾更容易隨時隨地收聽自己感興趣的節目，創作者開始節目的成本也漸漸降低，兩者都鼓勵更多人投入這個媒體——即使他們沒有受過任何專業訓練。
「也許 Luminary 那些砸大錢的投資者和花 2.3 億美元收購 Gimlet 的 Spotify 想要滑順的耳中電影，但作為聽眾，我希望有選擇......我想聽那些光怪陸離的家庭主播創作全新的節目、拓展用聲音說故事的邊界。」
評論人 Melissa Locker 的提問尖銳而直接，她的質疑是：我們為什麼喜歡 Podcast？試著想像 Podcast 市場被精緻的平台原創內容佔據的世界，越來越少拿一個麥克風就開始新節目的創作者，因為他們沒辦法和專業的創作團隊競爭（如同素人想拍出比《紙牌屋》更受歡迎的作品），我們真的期待這樣發展嗎？Podcast 真正吸引人的地方，難道不是創作者朋友般的陪伴關係嗎？說到底，比起把 8 美元交給某家新創，直接贊助自己喜歡的節目會不會更好？
上面涉及一連串冷飯熱炒的野望。目前台灣的 Podcast 還遠遠沒有發展到這個階段，不過我仍然認為這個討論有所價值，它觸及了 Podccast 的本質，認識本質有助於思考 Podcast 未來的商業模式會長成什麼樣子。大概不會像 Netflix，因為兩種媒體差異太大，相同模式很難一體適用。
這倒顯示了 Podcast 這個領域存在很多需求尚未被良好的滿足（創作者 - 聽眾和聽眾 - 聽眾的互動平台、贊助、推薦），期待有人試著解決這些問題。
｜參考資料
喜欢我的作品吗？别忘了给予支持与赞赏，让我知道在创作的路上有你陪伴，一起延续这份热忱！
- 来自作者
- 相关推荐