博恩夜夜秀與性別平權的未完之戰

3月26日，台灣知名脫口秀演員曾博恩，在YouTube上上傳一部標題為《博恩被強姦的故事》的影片，用著風趣的方式，訴說自己常常被妻子「強姦」，帶出「男性受性侵害」、「婚姻內性侵」、「非典型受害者」等重要議題。但因其展演方式，在影片公布後，引起許多爭議與攻擊。3月28日，博恩又上傳另一部標題為《真・博恩被強姦的故事 ( 完整版 )》，揭露了他從小到大受性侵害的故事，臉書上也同樣發文，說自己被輿論攻擊，是因為自己不是典型的受害者，而自己這個段子的目的，是想要強調「受害者」是可以走出來的。

博恩在表演過程中，同時使用了如「我越想越對勁」、「我希望助長這種行為」、「我可以想像女人迷會寫一堆文章來罵我」等語句，被認為強化了父權架構下的「男賺女賠」。而將影片分為兩部上傳方式，也被認為說是故意用來抨擊的手段，3月28日的臉書貼文上附上了joke的牛津辭典解釋，更被認為是說，這整段表演不過就是個笑話。在這邊稍微整理出幾點博恩這次行動的可議之處。

與性平組織之間的斷裂

女人迷絕對可以算是台灣性別平權運動的指標組織，在許多不曾關心性別議題的台灣人心中，甚至可能是唯一聽過的組織。博恩在表演中，直接點名女人迷，嘲諷其可以寫出一篇文章說「不，博恩你真的沒有被強姦」。直接被點名的女人迷，其子品牌「性別力」在3月27日刊出一篇文章，討論博恩的玩笑是否能達成討論男性受害者的目的。那麼，問題來了，若是要秉持著「促進公共討論」，為何要需要直接點名女人迷，且強調女人迷會寫文章罵他，而不是加入一起聲援男性受性侵害的問題，更何況，女人迷早在男性也可能受性侵害議題上撰文，又或是大可點名深耕此類議題的團體，如男性解放。而令人心寒的是，博恩在3月28日上傳完整版影片後，受汙名化的性別平權運動似乎加深許多，當天，台灣論壇PTT上便有文章討論此事，說博恩為「天才小吊手」，引起許多SJW(Social Justice Warrior)爭相攻擊他，而女性特別寫了千字文，和被性侵的男性說什麼樣才是男性被性侵，底下的許多留言更是留下許多「女權就是智障」、「女權就是笑話」等。也許男性受遭受性侵的議題被更多人看見，但卻一定程度造成人們對女權、性平運動造成誤解。

展演方式及受害者身分

在展演中，博恩使用了諸如「我越想越對勁」、「我希望助長這種行為（女性強姦男性）」等句。你可以將這視為脫口秀中好笑的一個段子，但隱含的卻是陷入性行為中「男賺女賠」的窠臼，而台下的笑聲也正反應了這是有趣，甚至是「好笑的」，代表並沒有太多人意識到此事的嚴重性。而在展演的後段，博恩揭露了他的其他故事──同樣是性侵害的受害者之一，從小到大都被強暴過的受害者。身為性侵害的受害者，我無法想像要花費多大的努力才能將此事以笑料的方式包裝並分享。但以這樣的展演形式結合他的被害者身分，又會有什麼問題？

問題就是，大眾目光過度聚焦於博恩「本人」。身為脫口秀，甚至是這次所有爭議的主導者，幾乎所有輿論都圍繞著「博恩」以及他的個人經驗旋轉。而隱藏在問題背後的議題以及發生原因，卻容易被忽略：婚姻中的性侵害、男性受性侵害的普遍漠視、非典型受害者的形象等等。觀眾們的焦點容易停留在博恩的個人生命經驗，其結果就是出現許多如前文所述，許多人出現對性別平權運動的誤解，甚至陷入厭女情節的桎梏中。

脫口秀演員(stand-up comedian)又或是意見領袖？(key opinion leader)

在臺灣，人們對於政治、社會議題的討論，既敏感又充滿關注，但像是〈JIMMY KIMMEL LIVE〉或是〈LAST WEEK TONIGHT WITH JOHN OLIVER〉這樣兼具「批判力道」與「娛樂效果」的節目，卻從未出現在我們的生活中。直到現在。　──　薩泰爾娛樂

不過，我認為這一切最終的爭議要回歸到博恩本身的身分上做討論，他到底是位脫口秀演員，又或是其個人影響力早已超乎普通的演員，成為一位意見領袖？

就我自己認為，創作本就不可能脫離冒犯，而脫口秀演員更是其中之重，諸如各類敏感議題，又或是戲謔的展演方式。若要因為害怕冒犯而限制創作，那世界上則再也不可能出現任何偉大作品。但順著這段話來看，博恩又出現了什麼問題？

首先，就像我們讀所有文本時都必須了解作者本身的時空脈絡，以及理論限制那樣，否則以後設的角度來觀看，許多理論都是千瘡百孔，數百年前各大學者的研究方法及取徑，等級可能不過就現在大專生的論文。但能以此批評過去的學者不如現今的大學生嗎？顯然不能。

同樣，脫口秀本身也有其限制，而最重要的便是場域，在脫口秀的場地中，所有觀賞者以及表演者都有著接受玩笑的「前提」，但出了這個場域，同樣的表演方式，還能適用嗎？相信，如果今天是出席性侵受害者的經驗分享會，博恩不會用同樣的展演方式。而在這次的段子中，博恩直接點名女人迷，並且將表演影片分為兩部上傳至YouTube，明顯脫離了脫口秀的表演空間。一但笑話不只待在脫口秀中，自然無法脫離公評以及批判。

再來，延續著上一點，博恩將笑話延伸出去，使笑話不再只是笑話，甚至進一步發展成議題，這也成為博恩此次行為的最大爭議來源。正如許多博恩的擁護者提到，他可能是想要用有趣的言論，提醒大家此議題的重要性，那麼，在此前提下，我們還能用他只是一位喜劇演員的標準來檢視嗎？

相似的事件有吳宗憲先前說憂鬱症是不知足的爭議性言論，為何一位藝人的言論會遭到各界批評？很明顯是他有足夠的影響力，不只是單純的藝人，還該負起公眾人物(public figure)的責任。而博恩，他在台灣年輕一代中的影響力，恐怕早已不是單純的公眾人物，已經成為意見領袖(key opinion leader)般的存在。就如他的許多粉絲所說的一樣，博恩是他們了解議題的管道之一，甚至博恩的話語就是他們唯一的相關知識來源。

結語──從這次爭議，又看到了什麼？

除了各類對博恩本身行為引起的爭議外，又可以看出什麼？

• 性別平權中，順性別參與的極度缺乏。不管是博恩直接點名女人迷，又或是他在貼文中提到「該被消滅的直男」身分，都可以看到現今的性平運動，極度缺乏順性別的參與，尤其是順性別男性。
• 普遍缺少主動蒐集資訊的能力。脫口秀在處理議題上，因其表演形式的限制，不論是在深度或廣度都有所不足。而若脫口秀成為民眾接觸議題的主要來源，隱含的便是資訊蒐集能力的缺乏，甚至是慣常的淺碟式思考。