论Matters改版

Pika
·
·
IPFS

First: 我个人不善表达,因此也没写过文章。如有表达不周之处,敬请谅解。

1.作为一个号称去中心化的平台,界面改版说改就改,不征询用户意见,不提供旧版选项?去中心化体现在哪里?

2.Matty说移动端用户更多,要优先考虑移动端用户。但这绝不是桌面端难用的理由。好一些的网站都会桌面端和移动端提供不同的排版和逻辑。说实话,现在版本是我常用网站中桌面端最难用的了。有些人说像推特,推特比这好用多了好吗?

3.有些人说团队小,开发工作量大。但开发工作量大是质量低的理由吗?作为程序员都知道,乱改代码和不改代码哪个效果好。或许把网站底层开源让大家一起贡献也不失为一种良好的解决方案,毕竟社区盈利点也不是网站的实现。

图文无关。作者本人手机拍摄,版权所有。

笔者从未写过文章,抱歉怒气有点大。希望日后能有机会多多交流,也尝试开始写些文章。最近桑德斯票数上惨败拜登和冠状病毒全球的疫情有不少可谈的,希望有机会能多多发文~

附录:胡编生成器自动生成的评价,还蛮好笑的,附上:「滑稽」

老胡想说的是,在Matters改版事件上,什么事都不能做过,而要追求统筹平衡。老胡在这篇博文的一开始就呼吁官方对于Matters改版进行说明。在这个声明到来之前,我想与网友们共同厘清一些基本的逻辑。老胡从来不反对舆论场上有多元的观点发生各种碰撞,但老胡认为Matters改版的这次事件堪称是一番露怯的表演。所以在这个时候,我们大家一定要坚定地团结起来应对关于Matters改版的挑战。这是我们维护自身利益最为有效的途径。
希望国内的学者、媒体人都恪守实事求是的底线,在Matters改版事件中无论是站在什么立场上,出于什么目的,都不突破这个底线。我们的社会需要保持必要的宽松度,这是发展的基础性条件。它可能会带来一些问题,但我们的社会需要发展、强化对那些问题的承受力。这其实也是和谐的一项题中之义。到了本周晚些时候,另一则关于Matters改版的消息在网上突出出来。此消息强化了人们对先前公布的新闻所产生的联想。大家还记得吗,就在几天以前,某些媒体大肆炒作Matters改版。话音未落,又爆出Matters改版真实的丑闻。以世界的眼光综观Matters改版的过程,不能不说,各种体制的社会看上去对阻止Matters改版有着各自的软肋。在开始阶段都不够坚决,眼看着风险出现了,但都有放不下的坛坛罐罐,心存各自的侥幸,直到那头灰犀牛以意外的速度闯到眼前。所以在这个时候,我们大家一定要坚定地团结起来应对关于Matters改版的挑战。这是我们维护自身利益最为有效的途径。对Matters改版事件该批驳批驳,该质疑质疑,该诘问诘问,但唯独不能编造假消息。
对老胡而言,Matters改版不仅仅是一个重大的事件,更是值得思考的一件事,与此同时,老胡必须说,很多人不想看Matters改版的报导,我也不忍看它,因为想象一下就感觉很难受。与此同时,老胡必须说,我们的社会需要保持必要的宽松度,这是发展的基础性条件。它可能会带来一些问题,但我们的社会需要发展、强化对那些问题的承受力。这其实也是和谐的一项题中之义。Matters改版的情况引起舆论强烈不满。除了舆论本身存在一些因Matters改版引起的怨气,也有其他的原因,老胡觉得Matters改版实在不应该。Matters改版的情况引起舆论强烈不满。除了舆论本身存在一些因Matters改版引起的怨气,也有其他的原因,老胡觉得Matters改版实在不应该。Matters改版事件迅速聚集了互联网上的关注。我觉得这件事与当前的大局关系不太大。老胡我本人更关心的方向还是,为什么Matters改版事件发生得如此容易,是什么样的利益驱动导致了对风险的漠视?
CC BY-NC-ND 2.0 授权

喜欢我的作品吗?别忘了给予支持与赞赏,让我知道在创作的路上有你陪伴,一起延续这份热忱!

Pika在读码农,热衷于了解各类社会新闻 不日常更新