强烈反对站方以不合理理由要求用户交出标签主理权

在此篇文章的关联文章评论中，站方对于@阿特拉斯耸耸肩 的标签管理权阐释，quote ：Matters禁止這類惡意扭曲公共標籤的行為，在此要求你在48小時內移除以下標籤的主理人權限，否則站方可能進行凍結帳號的處罰。1、你對blm標籤的解釋「BLM是恐怖组织，其成员都是歧视亚裔和白人的种族主义者。」 是在惡意扭曲這個標籤的原意，這和標籤內的文章沒有關係。3、站方在管理這些公共標籤時，不會採用單一立場，譬如說，關於blm的闡釋，站方會給出的說明是：Black Lives Matter（缩写：BLM），意为“黑人的命也是命”或“黑人的命很重要”，是一场维权运动，起源于非裔美国人社区，抗议针对黑人的暴力和系统性歧视。同时这项运动也反对如种族归纳、暴力执法和美国刑事司法系统中的种族不平等等更为广泛的问题。

但是，值得注意的是站方倾向在此处给出说明是基于维基百科该词条原文，但维基百科由于其自身可编辑的性质，并不能视为可信信源作为判定依据。随着时间推移，BLM 的活动里已经出现些恶性的新变化(部分出现了black looters matter😄 和刑罪等， 视频证据很多， 搜索即可🉐)…

词条标签定义确实要保留可修改修正的可能！而站方作出或倾向作出的依据的可持续信度和可操作性空间不大，建议站方在此处无需明确站方自身立场，充分让用户自主选择。

而对于标签主理权的处理方式，在前期自由认领的前提下，可以实行对主理人不信任投票制；超过2/3(比例待定)的相关标签发文人投票反对，就直接罢免。而在并无先例的情况下，站方要求用户交出标签管理权并提出因此带来的禁言可能性，这并不符合自由选择的初衷。然主理人只是拥有编辑标签备注的权限，并不存在导向标签里风向的权力！

由此认为，站方仅以所谓恶意扭曲标签的理由，要求用户交出通过自由申领取得的标签主理权的程序性和正当性存在较大疑问。并再次强烈质疑且反对！也反对将@阿特拉斯耸耸肩 因此禁言！以上。