自由主义的规训，还是很有用的

之前疯狂发帖骚扰和威胁他人的某索多玛公，现在终于再也不敢随便去别人评论区撒野，只敢暗戳戳的在暗地里诅咒市长。

这就是言论规训的魔力，能够把一个毫无价值的流氓地痞无赖，变成一个至少表面上看起来还算文明，危害不那么大的正常人。

纵观历史，言论自由从来不是什么常态，哪怕在自由主义自身的历史当中。而把一个刚出炉不到百年的东西，当作是绝对的进步方向，那自然唯一的结果就是自取毁灭。

而在这方面教训最惨痛的自然是魏玛德国的毁灭。稍微有所了解的人都知道，魏玛德国的真正崩溃，并不仅仅在于通货膨胀和大萧条，要知道美国和英国都经历了类似的运动。而是新兴的民主共和国缺乏老牌资本主义国家，尤其是英国这类君主立宪制国家的宪法审查能力。面对波涛汹涌的国家社会主义运动，和共产党街头运动的对冲，魏玛体制毫无办法。

讽刺的是，二战后的德国长达半个多世纪的稳定，则是来自于由前纳粹官僚以及前党卫队和盖世太保成员组成的联邦宪法保护局。以至于西德曾经长期因此被嘲讽“不过是换了壳的小纳粹德国”罢了。

然而就是这个“小纳粹德国“，维持了长达半个世纪以上的“稳定民主”，以及数次经济奇迹。在不那么自由的自由，不那么民主的民主之下，德国依然保持了自己在“民主世界”的一席之地。哪怕在美国和其他欧洲国家因为民粹运动甚嚣尘上的2020年，德国甚至成功达成了极右翼政党AfD获选席位减少。这一切当然不能归功于“德国人素质优良”云云等奇葩暴论。

原因很简单，就是宪法保护局五次三番针对AfD进行连续不间断的各种打击，从言论审查，禁言到监视无所不用。国家宣传机器也开足马力反复进行对其的全方位“抹黑”宣传。

德国的经验，完全可以作为有意义的价值给后发民主国家和尚未民主化的国家作为借鉴。

毕竟，民主与否，重要的其实是话语权的解释，而非实质。