宇你談心 | 為甚麼信任他人這麼難?

上回寫了【社區活動】遠離焦慮 | 從心理學的角度談焦慮和壓力，雖然可能因為太多字，又賣弄太多理論(這是其他地方讀者給我的回饋)，沒有多少人有耐心讀完😂

但還是有些認真的讀者看完後，不僅願意打賞小弟我(雖然很高興，但又有點不好意思，因為其實我只是整理大學不同課程所學，再用自己的話總結。老實說雖然花時間，但原創性並不高)，也願意留言回饋，分享自己的心得或疑問。

在此先向每個願意花時間看我文章的人，致上最誠摯的謝意。先很抱歉的坦承，我不是那種能一邊每天勤快看文、一邊產出高質量作品的神人，因為花不少時間在寫文章和經營網頁，很少會去看其他市民的文章或拍手，基本上就是那種只收like不花錢的白吃白喝人士，所以對於願意花時間讀我文章、並以實際行動支持我的每一個人，我真的非常、非常感謝，你們的閱讀和鼓勵是我寫下去的最大動力。

接下來進入正文。

上回談到，信任他人有助於因應壓力、減輕焦慮與相關疾病的影響。其中有讀者認真到跑去玩文中提到的遊戲「信任的演化」，然後說小宇弟這太燒腦啦。我去玩了後才發覺(因為我很久沒玩了，只是以前上課有玩過)，對於並非經濟學或商管專業的人來說，這個博弈賽局確實不是一個友善的入門款實驗。

老實說，該遊戲推演時，用了太多角色和回合，導致數學計算頗複雜(其實我也常常沒搞懂計算過程，只知道結論哈哈)，於是小弟我就來稍微用表格解釋一下遊戲狀況。

信任的演化: 誰會是最終生存下來的人?

首先解說下「信任的演化」，遊戲規則很簡單，有兩個玩家，每回合都會拿到1塊錢，當你投入1硬幣，對方就會得到3硬幣；反之亦然。但雙方也可以選擇欺騙，也就是不投硬幣，讓對方拿不到錢。

可能出現以下三種結果(以總計來說): 1. 雙方互相信任，各得3分。 2. 雙方互不信任，各得1分。 3. 一方信任，一方欺騙，前者0分，後者4分。

再來是遊戲中出現的角色:

模仿貓: 一開始先信任，你對他好，他就會對你好；你欺騙他，他下局就欺騙你。

黑到底: 你不管怎麼對他，他都會欺騙你。

紅嬰仔: 你不管怎麼對他，他都會相信你。

牛文聰: 一開始會對你好，但如果你騙過他一次，他以後就會持續黑化。

福爾摩斯星兒: 一開始先試探你，如果你騙他，他就會變成「模仿貓」行動模式，如果你一直信任他，他就會化身為「黑到底」。

當這五個人都各自玩了10輪遊戲，會發生甚麼事?

以下用圖表顯示各角色每回合得分，統一前面是對手得分，後面是該角色得分。總分也只記錄該角色的得分。例如: 如果是模仿貓對戰其他四人的回合，最終就只會計算模仿貓的總分。雖然好像也沒有比遊戲講得明瞭😂，但至少可以參考(?)

結果很明顯，只要回合數拉得夠長(如果回合數太少就不一定了)，奉行互惠主義的模仿貓就會拿到最後的勝利。最慘的當然是濫好人了，所以才常常會有人說，做人不要太軟太好欺負，一點鋒芒都沒有。其他不論是機關算盡的偵探、黑心大壞蛋、或是耿直的一根筋，其實收穫都差不多。

而如果一個團體中奉行淘汰主義，只要初始各角色人數是平均的(或者不要太懸殊)，模仿貓依然會是笑到最後的地球生物。

這裡就只簡單用「模仿貓」和「黑到底」各3人做實驗，遊戲規則如前，但只再增加一個規則: 遊戲最低分中隨機剔除1人，並複製1名遊戲最高分替補。

要注意一點的是，在「信任的演化」這個遊戲中，複製出來的人，別的角色對待這個人的行動，是同等於被複製者的。(不然的話，最後遊戲會陷入一種奇妙的僵局，有興趣或數學不錯的朋友可以動筆推演看看)

也就是說，如果複製了一個欺騙過他人的「黑到底」，「模仿貓」就不會對他客氣，不給他騙自己的機會。

以此類推，模仿貓可靠同族互利互惠賺錢，但黑到底卻作繭自縛，最後世界上就只剩下了模仿貓一族。

當所有人都是模仿貓，世界就會變得美好嗎?

參考「信任的演化」，可以發現，當世界上存在「不小心」、「誤解」的時候，模仿貓們就會出問題。譬如: 有一回合，一隻模仿貓忘了放硬幣，但對方放了，結果下一回合，他放了硬幣，對方卻為了報復而沒放，一來一往形成惡性循環。

最糟糕的是，當兩隻模仿貓同時犯錯的時候，行動模式就會變得跟黑到底沒有兩樣。( 來啊，互相傷害啊 .jpg )

該遊戲引入的解決方法是，增加行動模式類似模仿貓、但對錯誤更寬容的「模仿咪」。不過遊戲後面情況蠻複雜的，就是當誤解(投錯硬幣)機率有變化的時候，模仿貓、模仿咪跟黑到底的獲勝機率就會有波動。這裡就直接講結論，感興趣的朋友可以實際去玩遊戲，會更清楚箇中原由。當誤解機率=0%，模仿貓獲勝；1~9%，模仿咪勝；10~49%，黑到底勝，當誤解到了50%，沒人會成為永遠的贏家。

這個博弈推演最後導出一個強而有力的結論: 「微小的誤解可以促進寬容，一旦誤解太多，卻會促使整體社會充斥著滿滿的不寬容和懷疑風氣。」

回到信任遊戲的原點 : 囚徒困境

假設我們是一個完完全全理性的玩家，不知道對面究竟是模仿貓、黑到底或紅嬰仔，但是希望追求自己的最大利益化時，我們便會引入「奈許均衡」的概念來進行博弈。

奈許均衡白話定義: 不管對手採取何種行動，都不會改變我方的策略行動；我方也不可能單靠自己改變行動提升報酬。

以本次的遊戲規則來說，當兩個玩家A、B玩起信任遊戲時，結果可能如下表格，統一以 (A報酬, B報酬) 的順序表示兩者的所得。

好了，現在我們先不要去管太複雜的專有名詞是甚麼意思，單純使用邏輯推演，來看看該賽局的最佳選擇應該為何。

首先，從A的角度看，假設B選擇「信任」的時候，他的最佳解就是「欺騙」，因為他可以拿4塊而非3塊錢。

再來，假設B選擇的是「欺騙」，那A應該怎麼做?當然是騙回去啊!

理所當然，從B的角度來看，他在這個遊戲的最佳解也永遠是「欺騙」。這就非常弔詭地形成了所謂的「囚徒困境」，明明雙方都看得出來，互相信任才能成就雙贏，但卻因為"理性"決策，反而造成兩敗俱傷。

或許是因為當代提倡科學風氣，很多人(不得不承認，我個人也有這個傾向)都會認為，理性優越於感性，能為人們帶來最佳利益。但想想這個遊戲，往往能讓世界變得更美好的，不是靠算計得出來的理智決策，而是感性的寬容、互助、信任。

總結

從前述的推導可以窺得，雖然「互利互惠、以牙還牙」才是促成雙贏的王道決策，卻有許多(無論是理性或感性的)因素，導致信任他人變成一大難題。那麼，到底要怎麼做，才能讓人們更容易放下戒備，敞開心胸當一個「模仿貓」或「模仿咪」呢?

這方面的研究容我下篇再談，如果有讀者對於這個大哉問有些想法，或是生活上的感觸也好，都歡迎於留言區分享，讓我知道我這一篇有人在看，而不是白打的

然後這篇文提到的東西(奈許均衡、囚徒困境)，感覺大家或多或少過去都有聽聞，所以如果各位讀過後，覺得內容太簡單、沒什麼學習價值的話，請毫不猶豫來告訴小宇弟，我會回去搬出微積分跟機率的相關講義再來轟炸大家再做調整的。

喔對了，再再說件事，有人注意到本文前面多了一個「宇你談心」標籤嗎?由於上次的熱烈迴響(其實並沒有)，小宇弟決定開寫一系列有關心理學的文章，把自己的大學講義塞給大家看

甚麼?你說這篇感覺比較像經濟學?

(溜了溜了

總之，下回真的是心理學啦!

===========================================

痞客邦: 淋雨非雨

IG: lin_yu880229

FB粉專: Lin Yu的書桌

我是林宇/淋雨非雨，平時會寫詩、小說、心理學文章、畫圖，開學前盡量維持日更。如果喜歡我的文章，歡迎追蹤拍手。