『實驗教育計畫書密技』終篇

我先稍稍整理連日來討論區幾個主要問題—喔，聲明，大部分的問題，我亦如預期，不會有標準答案捏⋯⋯（累積一堆怨聲載道，哎！）（臉友甲：秘技根本唬人，連個基礎馬步、一招半式都沒有，哼哼）

＊問題類型之一「計畫書內的老師問題」：包括，一定要備齊教學人員學歷證明書嗎？哪種證明書才算？不給證明書而只是列出教學者落落長的學經歷可以嗎？一定要有教師任教同意書嗎？沒有師資（自己學）可以嗎？⋯⋯族繁不及備載之相類似問題。然後，我自己加兩個提問：什麼是老師？什麼是學生？

（趕快偷偷拿別人的答案搪塞一下/政大出版的實驗教育作業手冊，如是說：個人實驗教育計畫或團體實驗教育計畫之教學者為學生家長者，「不宜要求」家長具備特定領域之專業證明。若教學者為聘用之相關領域工作者，應實質具有與教學內容相關 之專長或經驗，得由申請者補充相關資料及說明。）

（我覺得上頭那本手冊幫我回答了98%了誒，而且他們回答得好好喔，你們不覺得嗎？）

＊我的不標準答案，如下：

關於在家自學（鎖定個人與團體這兩種）「老師」的概念是什麼？

請問你自覺在家裡學，老師授課與學校模式一樣嗎？家裡的老師等於學校的老師嗎？你們家都是老師站著授課，學生坐著聽嗎？講授時間與自主學習的比率是80/20 還是20/80？老師有沒有可能不單講授而是許多互動？有沒有可能又是教練、輔導，又是陪伴者、生活照顧者？還是根本學生自己安排？如果以上情況比較像你家自學實況，那麼當初有關「教學人員」的定義跟學校的老師概念師很不一樣的喲。

有沒有可能，如果你家自學型態之老師V.S. 學生的關係是接近學校模式，那麽你附上教學者的學經歷證明就足以證明該人具有教學專長？

有沒有可能當你家自學型態之老師V.S. 學生的關係與學校模式天差地遠，你就得用另外的方式，透過一份「教學人員個人（複雜的）相關資料」說明清楚：他們真的可以教啦！

有沒有可能家長與審委大家都在莫名鑽牛角尖？

接下來，再問：實驗教育「學生」（自學生）的本質是什麼？是每天讀書寫字考試，被灌輸知識的一種人類嗎？

還是累死了活該，誰叫你要離開學校，自學生就得主動找資料，找資源⋯⋯探索、追尋、分析、統整，的另外一種人類？

其實，你家的自學生是哪一種，同時也決定了這個計畫該有哪一種老師。或是不用老師，不是嗎？

講完這一題關於「老師」、「學生」、「學歷」等等的概念。如果有一點點幫助大家少一些學歷迷失，願意重新確定你的計畫中的「老師」概念。

那麼，討論版上的所有提問與討論：要不要繳這個？要不要繳那個？新北市如何？台中市如何？仍會有疑惑嗎？

你大該已經清楚要如何上審判桌去說明你的計畫書了。只要這本計劃書是你自己擬的不是抄來的，是你依據孩子的需要擬的，從學習的目的到學習內涵、使用工具到最後的目標，清清楚楚。你要做的，不過就是走進會場，說實話！

（以上，也順便說明，為何我不便回答版面上個別案主的摘要式的提問，真的，計劃書是一份要整體看待而且是獨一無二的內容（不包括漫天抄襲風的個案），作為合格的委員，並不會也不該給一個標準解決的答案）

（其實講完這一大段，差不多也講完，準備進廣告了）

＊問題類型之二「審委標準不一」：討論版上，有人說：「說實話」是理想值，如果說實話不會反被刁難針對，誰要說假話。而且審核計劃書的標準讓人感覺是依審委不同而結果可能不同⋯⋯

那麼，我們來談弄一套標準化審查指標，好不好？

＊我的不標準答案如下：因為聽說同一個縣市至少分成三、四組委員分頭審閱個案，結果出來，家長一比對，哇，你遇到天使組，我碰上地獄組了，天啊！好倒霉

有感事態嚴重，這幾年，有幾個縣市也先後邀集審議委員進行審查共識原則討論。但是⋯⋯你們確定這是好事？

大家仔細想一下，台灣每年個人申請案已經近三千件了，有一些個案屬於高關懷個案，有必要加強輔導追蹤訪視者，標準化審查指標的結果是偏向保守安全牌？還是自由開創牌？答案不證自明。

事實上，這些曾經討論共識原則的結果，除了大部分僅能回到依據母法，為因應常見案例的解決方案也都是傾向保守謹慎。

所以嘛，統一化往往破壞獨特性。

與其要求審查標準化，還不如為自己的計畫書，說實話。

為什麼「說實話」是終極祕技？

這裡我要鄭重說明，這三天來，我連續PO文說我要傳授祕技，卻又不斷要大家「說實話」。於是有人質疑：說了半天，一點料也沒有！「說實話」可以保證通過計畫書嗎？

天大誤會啊！

我傳授的是：寫計畫書要說實話！去委員會也要說實話！自辦教育更非說實話不可！

說實話，目的不是讓你通過委員會考核，是讓你通過你自己！

2010年起我就坐在非學委員的椅子上，看盡各式各樣的計畫書，數量逐年增加，計畫樣態也在變化。

但是很不幸，要看到一份真心誠實的計畫真不容易。我一邊無奈地，為看到的計畫書制式寫法私下分類：這是讀經派、那是走讀派；一邊扮演柯南，努力識破：這是專攻升學補習的、那是孩子根本不在身邊的⋯⋯說真的，看到這樣的計畫書，很厭世！常常自嘆：審假的！

心裡也知道，走到這樣境地，也不能全怪家長，委員會不是每一個都爭氣啊，委員不懂法、不懂實驗教育比比皆是！反過來讓家長看輕瞧不起，或是認為可欺！ 哎

這幾年，更厭世了！計畫書偽裝術更精進了，越來越難分辨孰真孰假，造成劣幣驅逐良幣。認真誠實說出自己資源有限、師資有限、學習只能慢慢一步一步來的，被刁難。作文似的、編劇似的，理念五百字，方法八百字，表格填好填滿，從頭到尾兜不起來，沒有頭緒，咦？通過！

實驗教育，三十年一路走來，有多少前人的努力、心血！

教育部、教育局、承辦、委員再不努力一點， 家長再不說實話，就是在毀它！

這就是為什麼我需要你們說實話，再不說實話這一套制度就快塌了，實驗教育之路就走不下了。

說實話運動，是我期望在實驗教育現場推動的一場革命，是終局之戰！這個期望，我寄託在身為家長的你們身上。

如果你相信自己的教育方針適合你的孩子，你就理直氣壯。說實話！

如果你尊重審議委員會是實驗教育發展的基石，請讓委員有受教的機會。說實話！

當尊重孩子的獨特性，願意為孩子創造學習機會的你，為你所要執行的計畫，說實話，就能夠讓那些，假實驗教育之名的，行自己的意旨，拿孩子當名利與財物的可惡大人現形！

說實話，不是為了過委員會那一關，而是為了過你自己這一關！

這是一場終局之戰！

最後，我要感謝肯為自己的教育權努力，為自己寫一份真誠的計畫書，努力活出自己生命的許多高中生們喝采：

*高雄衷心喜愛電影與文學的女孩，妳揚棄所有官方格式，寫出散文式的計畫書。離開學校後，妳給自己預備滿倉的書、樂、電影；妳說七小時寫作、五小時閱讀、四小時聽音樂、一小時放空。沒有人會質疑這樣的日課表。讀你的計畫書，我滿心替你高興。

*彰化充滿正義感嚮往回到人類初始生活的男孩，你的文字我不太明聊啊，你說我不明瞭是因為我習慣了官樣文章，而你是向大自然學習，你的老師你的教室在山上在街頭。於是我走出審議會場，去到你學習的實地，看你叛逆背後的執著。我說像你這樣的人在這樣的社會快消失了。但是你還是沒放過對你真好的我，指著我點出制度種種不是，我受教了。

*台中立志要作為母語文化傳承人的男孩，你自稱是教育工作者，從事許多社會議題研究與參與，雖然今年你是新的自學生，我還沒跟你見面，但是我衷心祝福你。

還有好多好多為自己寫誠實計畫書的孩子，謝謝你們，體現在教育現場，說實話，是一件多棒的事！