再谈哈伯格税：公有制的前提与边界

首先谢谢飞行兔在《哈伯格税：地球真相，人类之光》的回应。飞行兔针对我的文章逐条回复谈了五点：

• 哈伯格税是人类第一次摆脱邪恶的机会
• 哈伯格税，聪明且善良
• 私有产权在任何一本哲学政治学教科书里都不是自然状态
• 关于外部性
• 哈伯格税 + UBI：地球真相，人类之光

从某种角度来说，这样的讨论有些发散。我在《哈伯格税是一种愚蠢邪恶而无用的产物》中谈到的四点：邪恶，愚蠢，私有产权，外部性，其实是从四个角度来考量哈伯格税：

• 第一点谈的是，市场应不应该覆盖我们生活的所有方面？或者说，Glen Weyl梦想的MarketTopia，万事万物可交易，是不是可取？
• 第二点谈的是，在MarketTopia下，人类不是持有财产，而是持有货币，如何保证货币的中立性，如何保证市场不会被操纵价格？
• 第三点谈的是，哈伯格税的思想源头是公有制，而飞行兔对哈伯格合法性的论述是基于保护费逻辑的，我要缴税给社会，以免全社会掠夺我的财产。这显然是极为恐怖的；
• 第四点谈的是外部性，也就是富人占有财产，是不是对全社会造成了恶劣的影响。

这四个话题每一个都可以展开讨论，尤其是1和2，我认为是哈伯格税+UBI信奉者需要考虑的问题，针对上述四点，飞行兔的回帖并没有让我信服，甚至有一些矛盾的表述，比如说，飞行兔认为“根本市场”优于永久所有权市场，但他在回答飞机杯问题的时候又提出小男孩可以把飞机杯藏起来，也就是蓄意退出和对抗市场。这是完全自相矛盾的。一个市场不能激励用户主动参与，而是由于用户“没有办法”藏起来财产，因此不得不参与，这和经济学的激励原则完全违背。而激励原则是经济学的最根本假设之一。

再比如说，飞行兔在回答UBI是0，还是首价/人数时说：

在一个接近完全平滑、无摩擦的社会里，几乎没有交换发生，所以周转率趋近于 0，哈伯格税率趋近于 0，哈伯格税的结算周期趋近无限长，UBI 也趋近于 0 。

这显然是错误的，因为哈伯格税是持有税，而不是交易税。即便没有交易发生，财产持有者依然要缴税。因为飞行兔的回帖并没有让我信服，此处我也不再逐一回应，以免讨论更加发散。

我们讨论任何问题，都需要抽象的认识到这件事情的本质。演绎法推理是一层一层本质堆叠起来的。飞行兔文章的本质，是基于劫富济贫思想论证哈伯格税+UBI的合理性，这已经极大的偏离了对哈伯格税和UBI的讨论。为了论证劫富济贫的合理性，他进一步论证了保护费的合理性，在错误的道路上越走越远。

比如说，就其本质而言，市场是一种基于自由交易分配稀缺资源的制度安排。这种制度建立在对产权的确权之上，产权第一，交易第二，若没有对权利的制度性保护，也就无从交易。社会就会变成白吃白拿的自然法则，人性中的恶会被极大的释放出来。

再比如说，就其本质而言，哈伯格税+UBI是一种公有制下的收入再分配安排。所谓激进市场，本质上是对交易品的所有权切分；所谓哈伯格税，就是把切分出来的所有权和收益权公有化；所谓UBI，就是把公有化的收益分配给全体社群成员。

这个逻辑并不一定不可行，打个粗俗的比方，这就像人类一次只能跟一个异性交配，但依然可以有群婚制一样。如前所述，人类最私有的产权就是身体，我们设想Matters搞了一个子品牌，叫”大和谐“（Matters.Sex），在matters.sex里面所有人都要给自己标价，并为价格支付哈伯格税，假如我给自己标价10000 likes，那么任何付得起10000 likes的人都可以跟我睡，假定哈伯格税率为30%，那么我每天需要支付3000 likes来确保自己的定价，最后这些Likes再次通过UBI分给全体社群成员。这就是一个标准的哈伯格+UBI加持下的群婚制。这个制度完全可以运转的很好。社会会有不公平存在，比如也许 @張潔平 有很多很多的 likes，过着开心的生活；@不明飞行兔 没有likes，但是依然可以攒够了UBI之后去跟心爱的人一度春宵。通过开放关系，所有人的福利都比一夫一妻制下得到了巨大的改善，毕竟，我们人类是一夫一妻多情制动物。

如果您觉得上述群婚制的伟大构想让您看起来不舒服，那就把”身体“换成”思想“，把”跟我睡“换成”阅读我的文章“，这就是一个知识共享社区，从matters.sex变成了matters.news。

当我们把matters.news换成matters.sex的时候，我们不难理解，对公有制来说，重要的不是定价，而是边界。私有制基于群己之分，节定财产边界之后通过交易来实现资源分配。公有制要把财产边界从个人扩大到社群，那么社群的边界至关重要。假如matters.sex里面都是聪明可爱的少女，那我把自己的定价标在0，夜夜接客精尽人亡也没关系；假如matters.sex里面都是彪形大汉……对不起我进错社群了……

今天的matters.news也是一样，没有有趣的事情，我就连话也懒得说，禁欲系。

公有制在历史上存在，现在也依然存在，典型的代表就是家族制。我们的父母，我们的叔叔大爷，三姑六婆，由于他们跟我们有亲缘联系，因此，在家族内部不能完全遵循交易原则，群己权界变得模糊，被亲情柔化。血缘关系是一种我们无法选择的原生社群，我认为，哈伯格税+UBI制度如果想要推行的话，可行的方向是在互联网社群内部，在考虑交易成本的前提下，知识社群可能是一个比较有趣的选择，尽管如此，依然很可能会出现网红出走的窘境。

大致如上，忽然懒得再细说，就这样吧。