不要救助突尼斯的准独裁者！

突尼斯总统凯斯·赛义德（Kais Saied）在相当于自动政变的情况下中止了议会，20个月后，他的专制统治正在得到巩固和加强。尽管该政权的镇压一度看起来是临时性和不连续性，而现在则变得更加系统性和残酷性，包括数十次逮捕主要反对派人物，以及对持不同政见者进行的军事审判。赛义德还针对居住在突尼斯的黑人移民，声称 "这是一个惊天阴谋，目的是改变突尼斯的人口构成"。他这番北非版本的种族主义 "大替代 "理论引起了欧洲极右派人士的赞扬，包括法国前总统候选人埃里克·泽穆尔。

突尼斯曾经是 "阿拉伯之春 "唯一的成功案例——在这个国家，2010-11年的起义催生了一场革命，产生了一个不止是短暂存在的民主。在起义被镇压后的最初几年里，希望燃起了，突尼斯的命运显然不是美国外交的首要任务，但它应该成为首要任务。一个鲁莽的独裁者掌管着一个崩溃的国家经济，这是这场混乱的源头，其潜在的溢出效应将影响整个北非地区。美国及其盟友要扭转这些趋势，防止该国滑向持续几十年的独裁统治。现在还不算太晚，但华盛顿及其伙伴必须立即采取行动。幸运的是，拜登政府可以采取一些实际步骤来阻止突尼斯陷入独裁统治的局面。这些措施是有风险的，但并不比坚持失败的现状更危险。

外部力量可以加以利用的关键杠杆是国际货币基金组织对突尼斯政府的救助计划，目前这一计划仍悬而未决，该救助计划将在48个月内注入总额达19亿美元。作为该基金的最大股东，美国可以迫使国际货币基金组织官员暂停达成最终协议，直到突尼斯政府满足特定的政治条件，包括释放被拘留者和建立一个真正具有包容性的全国对话空间。

尽管其章程中没有这样做的规定，但国际货币基金组织通常试图避免使用紧急支持来影响特定的政治（而不是经济）结果。因此以这种方式寻求对赛义德的影响力将是一个非常不寻常甚至是激进的举动。但这是唯一可能产生任何实际影响的选项。

激烈的时代，激烈的措施

2月，就在突尼斯当局逮捕那些知名持不同政见者的时候，国际货币基金组织总裁克里斯塔利娜·格奥尔基耶娃宣布，她预计“将审视未来几周——而不是几个月内——突尼斯局势的变化，以便能够提交报告给董事会。" 目前，国际货币基金组织正在等待突尼斯政府签署最终方案。美国这么晚才介入国际货币基金组织充满争议的谈判是很罕见的。但政府在与基金组织谈判的最后阶段加强镇压的情况也很罕见。

就其本身而言，国际货币基金组织似乎对突尼斯的政治混乱无动于衷。至少在理论上，该基金试图在政治问题上保持中立，民主国家和独裁国家都有资格获得支持。然而国际货币基金组织愿意对突尼斯的局势视而不见，具有一定的讽刺意味。在埃及短暂的民主过渡期间，它在与埃及的谈判中也不愿意这么做。2013年，穆罕默德·穆尔西(Mohamed Morsi)总统那漏洞百出但经民主选举产生的政府急于获得IMF贷款。但由于缺乏埃及反对派力量的政治支持，谈判陷入僵局。国际货币基金组织、奥巴马政府和欧洲国家担心，在两极分化加剧的环境下，穆尔西将无法实施基金所要求的改革。

同样，突尼斯目前的不稳定和无限期的一人独裁统治的未来也包含着重大的经济影响。例如目前尚不清楚突尼斯政府如何在没有任何主要政党或强大的突尼斯工会UGTT支持的情况下贯彻其提出的饱受争议的补贴改革，UGTT有能力通过劳动力进一步削弱经济罢工。如果他领导的是一个完全巩固的独裁政权，赛义德也许可以不顾一切地强加他的意志，但突尼斯还没有做到这一点。更广泛地说，国际货币基金组织不应将其信誉与赛义德联系起来，赛义德是一位反复无常的领导人，他经常随口就将其批评者称为“恐怖分子”和“叛徒”。

国际货币基金组织似乎对突尼斯的政治混乱无动于衷。

作为国际货币基金组织的最大股东和资金捐助者美国是决定该基金战略方向的唯一最有影响力的国家。IMF不可能忽视华盛顿在突尼斯贷款问题上的立场，因此在基金的最终审议中，美国的支持（或不支持）将是至关重要的。

直到上周，美国官员才公开谈论国际货币基金组织的贷款。在3月22日的参议院听证会上，美国国务卿安东尼·布林肯说："我们一直在大力鼓励[突尼斯][获得IMF协议]，因为突尼斯经济有掉入深渊的风险“，但没有提到任何政治条件。

尽管布林肯在回答参议员克里斯·墨菲（Chris Murphy）的问题时发表了模糊的评论，这也反映出华盛顿对突尼斯普遍缺乏兴趣，但这也保留了拜登政府的回旋余地。如果政府公开宣布改变对IMF贷款的立场，并以政治而非经济为由要求暂停贷款，那么基金执行董事会基本上就不可能进行最终批准的投票。政府官员也可以采取静默外交的方式，先去提醒欧洲的伙伴，然后与IMF的对应方举行会议。

在这种情况下，国际货币基金组织的协议不会被废除。相反，它将被搁置，直到突尼斯政府表现出包容性治理和回归民主道路的承诺。拜登政府可以努力制定一套明确的、可衡量的基准，包括停止政治起诉，结束对平民的军事审判，以及建立一个包括所有主要反对党的全国对话进程。

没有鞋子，没有衬衫，没有食物，没有服务

如果没有贷款，突尼斯将面临潜在的毁灭性国际收支危机，这可能会导致其出现债务违约。 政府补贴的生活必需商品的现有短缺情况可能会恶化。贷款协议的好处将释放出外部支持的良性循环，包括来自捐助国的大量双边援助，它们希望得到国际货币基金组织改革计划的保证。突尼斯的军队和其他国家机构（其庞大的官僚机构雇用了数十万突尼斯人）对于避免历史性的违约和由此带来的全面经济灾难有着强烈的兴趣。目前，突尼斯政府已经在世界上最严重的预算赤字危机之中挣扎。

在这一点上，赛义德可能太过于固执了，无法改变自己的行为。他已经挖坑把自己埋了进去。但他在军队、司法机构和其他机构中的盟友可能会有不同的考虑。与大多数阿拉伯国家不同，突尼斯军队相对政治化和专业化，包括在2011年之前的几十年独裁统治时期。从1987年执政到2011年被推翻的强人宰因·阿比丁·本·阿里（Zine el-Abidine Ben Ali）害怕将军队提升为一个竞争性的权力中心，而是依靠警察和情报部门作为其执法帮手。

相比之下，赛义德将高级军官推入政坛，坚持让他们在全国电视讲话和会议期间陪伴他。这使他们处于一个越来越尴尬的境地。在2021年7月赛义德为自己夺取权力时出现了最初的热情，之后总统的声望一直呈下降趋势。军方已经注意到了这一点，据报道，军方的一些官员已经对赛义德采取的独裁方向感到不安。正如一位退役军官去年8月对《世界报》记者说的那样，“由于权力的集中，担忧正在形成。”

军方有充分的理由担心，彻底的经济崩溃将使其卷入国家的管理不善噩梦中，并进一步削弱其专业性的声誉。突尼斯军方与美国军方有着密切的关系，这种关系是在该国一度充满希望的十年民主过渡时期形成的。任何使突尼斯重返民主道路的战略都需要利用这些军方关系，并让突尼斯军官认识到保持中立的重要性，避免让人认为他们在支持赛义德的独裁统治巩固。

压力之下

来自国际货币基金组织的经济压力和来自美国的军事压力的结合并不是为了惩罚突尼斯。其目的是激励突尼斯各政治派别和国家机构重新考虑独裁的危险性，因为独裁一旦扎根，就很难消除。我们可以肯定的是，如果突尼斯最终真的出现了债务违约，普通突尼斯人将深受影响。

但他们已经在一场看似永无止境的经济危机之中受苦了，自赛义德掌权以来，经济危机就愈演愈烈。就像他之前的许多民粹主义领导人一样，赛义德承诺他一个人就能解决这个问题。和他之前的许多民粹主义领导人一样，他没有解决，只是让事情变得更糟。

经济进步和政治包容是联系在一起的，认为它们可以分开是错误的。简单地说，在政治混乱和社会动荡日益严重的情况下，要改善一个国家的经济是非常困难的。诚然，专制政权挥舞着镇压的工具，可以显得自己的制度高效和有效。例如一个独裁者可以迅速调动国家的全部资源，在没有议会反对的情况下强行进行改革。但一个极度个性化、受制于不可预知的领导人那奇思妙想般的经济战略也会掩盖随着时间推移变得更加严重的潜在问题。

从中长期（如果不一定是短期）来看，向普通突尼斯人提供救济的唯一途径是解决该国的政治僵局。通过国际货币基金组织的谈判施加压力并不是唯一的选择，但这是目前最好的选择。美国还可以利用其他杠杆，但这些杠杆更具强制性，而且很可能是不可能的事。例如拜登政府可以利用《全球马格尼茨基法案》来制裁赛义德和其他侵犯人权的高级官员，正如一些突尼斯活动家所建议的那样。

如果国际货币基金组织救助了一个毫无歉意的赛义德，那么它将对突尼斯民主的终结承担直接责任。

但是，美国更聪明的做法是扣留胡萝卜而不是挥舞大棒。尽管赛义德本人可能对外部压力无动于衷，但他周围的人却不一定会迷失方向，至少现在不会。华盛顿拥有相当大的筹码，可以为突尼斯提供政治稳定和经济生命线的前景，而不是以牺牲其中一个为代价来优先考虑另一个。如果不能做到这一点，国际货币基金组织就等于在突尼斯变得更加专制的同时，补贴和扶持突尼斯的专制主义。

如果该国出现违约，突尼斯官员将更有理由满足国际货币基金组织和其他国际捐助者紧急支持所附带的任何政治条件。如果赛义德仍然拒绝让步，那么他将独自为由此导致的崩溃承担政治和道德责任。届时赛义德可能会发现自己更加孤立，从而招致来自军方和其他国家机构的更大压力，要求其改变路线。虽然这远不是一个理想的情况，但它仍然比中长期的结果要好，即赛义德使突尼斯陷入摆不脱的独裁统治之中，可能会持续几年甚至几十年。

另一方面，如果国际货币基金组织救助了毫无歉意的赛义德，它将对突尼斯民主的终结和数百万突尼斯人的悲惨命运承担直接责任。如果拜登政府允许国际货币基金组织在不施加进一步政治条件的情况下继续推进，那么美国也将承担这份责任。

作者：Shadi Hamid 译者：阿K