「個人主義」與「集體主義」對心理健康的影響 | 血清素轉運基因研究
今天寫這篇筆記的契機是讀到了這份研究： 文化-基因共同進化——個人主義-集體主義與血清素轉運基因 Joan Y. Chiao and Katherine D. Blizinsky. 2009 Culture–gene coevolution of individualism–collectivism and the serotonin transporter gene
先簡單介紹下Serotonin：血清素/5-羥色胺/serotonin/5-HT被普遍認為是幸福和快樂感覺的貢獻者。人體大約90％的總5-羥色胺位於腸胃道中的嗜鉻細胞中，它用於調節腸的蠕動。剩餘部分在中樞神經的血清素能神經元中合成，其中它具有各種功能，包括調節心情，食慾和睡眠。血清素還具有一些認知功能，包括記憶和學習。在突觸處調節5-羥色胺，被認為是幾類抗抑鬱藥藥物的主要作用。
研究者製作了上面這張圖表。這四個地圖上，彩色的部分顯示了已發表的數據，灰色的地區沒有可用數據。
- a) 紅色的國家更集體主義，黃色的國家更個人主義
- b) 紅色國家的人血清素轉運體（5-HTTLPR）的S等位基因出現頻次更高，黃色反之
- c) 紅色國家的人焦慮程度更高，黃色反之
- d) 紅色國家的人更多罹患情緒障礙（mood disorders），黃色反之
拿美國和中國舉例，「個人主義」的美國更多人患上焦慮和情緒障礙，「集體主義」的中國則出現更少的焦慮和情緒障礙患者。
寫到這裡的第一反應是，數據也許不可靠…… 中國的精神衛生服務/學界與美國相比落後不少，說不定有很多在忍受焦慮抑鬱等等的人，沒能尋求幫助，自然也不會被診斷、納入統計。
無論如何，覺得「個人主義」和「集體主義」的對比是非常有趣的課題。
個人主義可能引發更多焦慮與情緒障礙嗎？個人主義與孤獨、低社會支持（Triandis, Leung et al, 1985）、家庭衝突及離婚的高機率（Brodbar and Jay, 1986）相關。它傾向「使人們易有疏離感和自戀性的自我專注（narcissistic self-absorption），並誘使他們追求狹隘的自我利益（Spence, 1985, p.1293）。」個人主義者的極度競爭性可導致焦慮（我做得夠不夠好？）與挫折（我做得不夠好）。
集體主義可能有利於身心健康嗎？在人們與他人有情感依附連結時，殺人、吸毒、離婚和自殺率亦低。集體主義社會中，很多情況下人們別無選擇地要和親友同事頻繁交流，哪怕不甚愉快，這些交流也排遣了孤獨感。
但相反地，某些集體主義子女養育的最糟方面是削弱孩子的自尊，促使他們成為遵從但沒有創意的成人。在集體社會中，人們可能面對「義務負擔」與「追求自我實現」之間的矛盾，常常不得不壓抑自己的願望。
與此同時，個人主義代表注意人權；民主；社會中可存在多元文化；重視創造力、自由、征服和成就。個人主義者有著高度自我效能。他們的高自尊使之較有可能嘗試具風險的活動，所以成就往往與個人主義相關。
世界當然不是非黑即白。每個社會都有個人主義者與集體主義者，每個人也會在不同的情境下偏重個人或集體的利益。兩個極端都很糟，歷史給了我們慘痛的教訓。
東方偏集體主義，西方偏個人主義，基本算是世界共識。不同的偏向不僅表現於政治制度，更多滲入文化和日常。可是為什麼呢？從什麼時候開始的？能追溯到原始部落嗎？
還有，德國社會在這個集體-個人光譜上的位置還蛮微妙的。
人類社會真的是太神奇了。
參考
Joan Y. Chiao and Katherine D. Blizinsky. 2009 Culture–gene coevolution of individualism–collectivism and the serotonin transporter gene. Proc. R. Soc. B.277529–537 http://doi.org/10.1098/rspb.2009.1650