香港问题讨论的前提

昨晚我就笑自己，这次真得像在操皇帝的心了。为啥这样说呢？你想如果我能确证中央是不是出手、出手是不是会找人传话、找的这个传话人会不会是陶杰，那我不就是个绝对牛逼的人，能掌握这么机密的事。我们就是在坐而论道，凭的感觉，来做的一些假设，有些假设的共认必须是我们辩论的前提。比如陶杰这里，我就一再说是因为感觉他在两边的人设不错。我前两天就感觉在这场辩论中，非常有必要厘定些前提，这些前提是辩论双方必须先确认是否承认的，只有先承认了，辩论才好进行下去。我想到了3点。

1.中央政府是否会让步妥协，给香港真双普选？我的回答：否，可能性为零。

2.是否认为香港人应该不顾一切后果、采取一切手段（也就是丧失现在已有的自由和司法独立）去争取真双普选？我的回答：否，不应该。而且无论采取什么手段，现阶段也肯定实现不了。

3.美国因素是否会有效影响到中央不会对香港出手？这个因素包括贸易战、美国的手段、决心之类的。我的回答：除非贸易协议谈成，双方觉得还是应该保持合作关系，那会影响中央政府决定如何对待香港。但是不妙在，我觉得大选后，中美关系会进一步恶化。

第1和第3，并不必然挂勾，意思就是中央不妥协，即使和美国关系恶化，并不表示中央必定出手，这里要看香港自身局势怎么发展。

我说我们要先厘定前提，因为我不确定你在这几条的看法是否和我一样，比如对第2条你回答或许是应该，万众一心、不惜一切的采取激烈方式就是可以达到目标。我们要把应当和能否实现区分开，比如你的目标可能一万个正确正当，但是一万个不可能实现，那你是不是应该考虑下别的选择，以免丧失已有的？这又回到了上面的1、2，你的回答可能是：为了这个目标，我就愿意丧失已有的。

关于勇武派会不会可能像爱尔兰共和军那样。这次我可以引梁文道和陶杰的话来说明不是我一个人这样担心的。梁文道立场上那篇《再硬下去是反恐？》的最后：“我擔心日後會出現一些非常極端的小股力量，策劃出一些更加誇張的行動，甚至跡近恐怖襲擊。如果不幸真到了那一步，那麼中央就能直接把整件事情的性質提昇到恐怖主義，從反港獨變成反恐，就像當年新疆「75事件」之後的情況。”

昨天发的陶杰那篇对香港2020预测的最后，看第4条：“以上香港事件簿預測，僅是最低保守消費。因為：

1，尚未計算外圍美中貿易談判與冷戰格局的變化和惡化。

2，未計算美國在台海介入後的協同效應。

3，未計算香港經濟未來之衰敗走勢、失業人數增加等影響。

4，未計算在此期間任何街頭勇武衝突引來的警察暴力，令氣氛的惡化”