《十二怒汉》绝不会在现实中上演

《十二怒汉》（12 Angry Men）是1957年，由希德尼·鲁迈特（Sidney Lumet）执导的电影，仅仅用着简单的叙事，就已经很好地代表了当年的理想主义情绪。

贫民窟长大的18岁少年面对涉嫌弑父的指控，人证物证皆对自己不利。自己的性命取决于十二个来自不同背景的陪审团成员的讨论结果，如果陪审团全体断定少年有罪，那他就将被执行死刑。

十二位陪审团成员中，绝大多数人都认为案情十分清晰，没有讨论必要，一致投了“有罪”，只有8号陪审员投了“无罪”，引得其他人的愤懑不满。但8号提出了自己对于案情的疑惑，要求重新投票，若其他十一人仍认为少年有罪，他就将改变自己的投票结果同样认定少年有罪。听过8号的质疑后，9号陪审员认为8号的质疑有道理，因而改变了自己的投票结果，场面陷入了疯狂的混乱。但在这混乱之中，8号一个接一个地抛出自己的质疑，每一次对于其他陪审员都带来了新的冲击，陪审员们也一个接一个地改变投票结果…到最后，十二名陪审团成员的投票结果都是“无罪”，少年也因此保住了自己的性命。8号凭借一己之力，用质疑的声音改变了一场讨论的结果，理想主义获得了胜利。

而这一切都是发生在安排好的电影情节中，在现实生活中我们会遇见类似的事件吗？答案是否定的可能性要远远大于它发生的可能性。

01

我们同样愤怒

现实与《十二怒汉》最大的相似之处就在于，一边倒的舆情和所谓“正义”的裁决。我们发声，我们愤怒，我们要求害人者得到最严厉的惩罚。我们在每一次呐喊中，感受到了正义正在被执行，体会到了行使正义的自豪，更坚定了自己是正义的一方的断论。有明星有负面新闻？骂！有女性意外身亡？骂！抓！有国家/公司/个人侮辱我们民族？骂！打！秉持着哀兵必胜的决心，我们一定是站在通往光明未来的那条道路上，哪怕连一点前路都不曾见，我们也必然能够胜利凯旋。

“不正义”的事太多太多，所以我们一直情绪高涨，一直激动不已，一直狂热如魔。然而激动的时候，人没有办法冷静地思考，有许多未被发现的线索或是关键都被我们所忽视。在我们眼中，一切都太显而易见了，同样也不需要讨论就可以投出自己的那一票，“有罪！”。毕竟，正义不可能有误。

此时传来了一声质疑。“在我们还没有完全弄清楚情况之前，我觉得这样不妥。”，当然，我们不会容许这种不和谐的声音出现在我们声势浩大的呐喊中出现，他们更不会允许。“你竟敢为邪恶辩护？”矛头一指，需要被谴责审判的对象又增加了。

而不同于电影中的和声只由11种声音所产生，现实中的合唱由成千上万乃至上亿种声音浇筑而成，有如洪水猛兽一般，向前奔涌而去，摧毁一切试图螳臂当车的阻碍。曾在12个人的会场上带来冲击的质疑，面对着庞大的新群体，是无法带来任何效用的，理想主义必然遭到失败。在仅有12个人的房间里提出质疑，就引发了巨大的骚乱和斥责，人们被激怒，进而疯狂地去攻击这个质疑他们的“异类”，以捍卫自己的立场之不可动摇。仿佛正义本身，就是不可置疑的神圣化身，任何置疑正义的举措，都将被视作对正义的背弃。

02

我们拒绝承认无知

之所以质疑的力量被这么压制，是因为它能够动摇那些并非100%信奉自己正在执行的正义的跟随者的意志，从而让这些人发出藏在自己心里的质疑，质疑的声音只要被每个个体听到，就会回响出新的质疑，继而发散开来。当一个个体遇上质疑时，它会思考，而当一群个体遇上质疑时，它不被允许去思考，思考影响自身存在合法性。

人不是全知的，意味着人在某些方面是无知的。（这里指的是只要不能很清楚明白地认识一个东西，都可以被称作无知。）我们不害怕无知，而害怕承认自己无知。害怕的时候人就显得无比激动紧张，继而转为了愤怒。我们只能用愤怒来掩盖自己的无知，而不是对这其进行回复。有时涨红了脸也不肯让对面说清楚问题，先行抓住话语权再转移话题也是常见的话术，末了还得气鼓鼓怼上几句对方居心叵测，也没办法掩盖真实的情况。再有甚者，主动选择攻击，这样干脆就避免了被提问的可能。“我们不允许提问。”“你（们）没有资格发问。”

殊不知，人有权利对某些事务不知情，大大方方与人说一声“抱歉，我不知道”也没有那么难。再者，从无知到知，就需要发问，需要解惑，也应该容许他人的质疑。知与使知之，其实本质是一致的，不能使之知的知并非真知，不过是打肿了脸充胖子罢了。一遇上人发问，看似滔滔不绝，却只字不提切题的内容，而只是将自己的情绪外露罢了。

情绪的传递，相较于知识的传递，显然是要快上不少，毕竟二者的受体不同。大群体中的正义，基本上是情绪，而那些质疑者所信奉的正义，更偏向于知识，因而两者传递效率有所出入。道不同不相为谋，人多势众的一方自恃处于正义，“我即正义。”前行无阻。可问到“正义是什么”的时候，似乎就不能用“我即正义”这种霸道的台词来回应了。可曾有人扪心自问“我所信奉的真为他们声称的那般正义？”倘若问了自己岂不也是背弃了正义？

03

阁下何故双标

我们从小被鼓励去质疑，“你要去质疑权威”“你要去质疑老师”“你要去质疑”，听闻一个故事，要去明白是否真实存在过，转述一句名言，也要知道原意是否如此，购买一件产品，也会主动去找人检验真伪，处处可见人们质疑的迹象，但到了如此重要的场合了，却全盘皆收，岂不令人十分困惑？质疑到最后，却不容许别人对自己质疑？

噢不好意思忘了说，我这从来没有什么我们。

满脑子只会抵制抵制抵制，甚至不知道自己抵制的是什么。

一张嘴就是废约废约废约，除了道德绑架就不会干点人干的事。

天大地大比不上皇上一张脸大，万众一心也要保住龙颜。

时代特色。