當扎克伯格化身為「言論自由鬥士」

有些時候，歷史真的會讓我們懷疑自己是否身處一個巨大的黑色喜劇中。當你看到曾經被視為數位極權化身的馬克·扎克伯格，突然站出來以「言論自由鬥士」的身份，對抗政府的壓力時，這種感覺尤其強烈。這一切就像是一場舞台劇，主角反轉，戲劇性十足。

首先，讓我們回顧一下這個戲劇性的背景。扎克伯格在給美國眾議院司法委員會的一封公開信中，表達了對拜登政府2021年期間多次施壓，要求Meta刪除某些與COVID-19相關的內容（包括幽默和諷刺）的不滿。他甚至坦言，當時應該更堅定地抵制這種壓力，並承諾未來不會再犯同樣的錯誤 [oai_citation:5,Zuckerberg says he regrets caving to White House pressure on content - POLITICO](www.politico.com/new...) [oai_citation:4,Zuckerberg Admits Regret Over Biden-Harris Administration 'Pressure' to Censor COVID-19 Content](www.btimesonline.com...。

這封信的發布無疑是一個精確的策略性舉動，而非什麼「良心發現」。事實上，這一時機選擇得非常巧妙：共和黨控制的眾議院正在對政府和社交媒體公司之間的關係進行調查，扎克伯格的這番表態無疑是為了向保守派示好，減少來自他們的法律和政治壓力 [oai_citation:3,US: President Joe Biden administration pressured Meta to censor Covid content: Mark Zuckerberg tells US house panel - India Today](www.indiatoday.in/wo...。這就像是一個曾經的獨裁者突然宣稱自己要成為民主的捍衛者——令人啼笑皆非。

而拜登政府的回應更是讓人哭笑不得。他們用了一個熟悉的話術，聲稱「政府確實鼓勵社交媒體平台採取負責任的行動，但最終決定權仍在這些平台手中」。這種話術有點像中共在武漢肺炎期間封城後宣稱市民是「自願」接受封鎖措施的話語邏輯。表面上看似給予了自由選擇的權利，實則是在暗示若不遵從就會面臨更大的後果 [oai_citation:2,Zuckerberg says he regrets caving to White House pressure on content - POLITICO](www.politico.com/new...。

再來看看扎克伯格在COVID-19期間的實際操作。2020年大選前，FBI警告Meta可能有關於拜登家族的虛假信息。結果，Meta選擇暫時降低了《紐約郵報》報導的傳播力度，這些報導涉及亨特·拜登的筆電事件。事後證明，這些報導並非虛假信息。扎克伯格如今承認這是個錯誤，並表示不應該再重蹈覆轍 [oai_citation:1,Zuckerberg says White House pressured Facebook in pandemic](ny1.com/nyc/all-boro...。然而，這樣的「後悔」和「反省」，真的能讓人信服嗎？還是說這只是在一個政治壓力下的權宜之計？

最後，我們不能忽視這一切背後的更深層次問題：當一個私人公司掌握著全球數十億人的信息流動權力，它究竟應該如何行使這種權力？扎克伯格的公開信和政府的回應都凸顯了這個問題的複雜性。無論是政府的「鼓勵」還是公司的「後悔」，這些都是權力博弈的表象，而真正受影響的，則是普通民眾的信息獲取權利和言論自由。