世界不是只有美國　台灣疫苗的歐洲行有戲嗎

原文發表於2021/9/23《多維新聞》

台產「高端疫苗」9月22日公開表示，得到歐洲藥品管理局（EMA）許可，將要在歐洲地區進行臨床三期實驗，預計要在10月到11月期間進行收案人數不多於四千人，以「免疫橋接」（immuno-bridging）的方式對標阿斯利康（AstraZeneca）疫苗，希冀取得國際認證。在面對美國的入境新規落地，接種高端疫苗能夠自由入境的可能性渺茫的情況下，台灣衛福部長陳時中霸氣宣稱「世界不是只有美國」或許給了企業一些啟示，畢竟這個世界確實不只有美國，還有歐盟呀。

爭奪臨床實驗主導權　避免在哥倫比亞被埋葬

暫且不論台灣境內已注射高端疫苗的70萬餘人，歐盟的許可無疑讓高端疫苗可以開啟他們認知中的「第二場」臨床三期實驗。此前高端疫苗進行的第一場臨床三期實驗是7月中旬在巴拉圭，與亞松森大學（Universidad Nacional de Asunción）醫學院合作的實驗，收案人數約一千人左右，同樣採取免疫橋接方式進行。

哥倫比亞的藥政單位日前宣佈，世界衛生組織（WHO）將在其境內進行高端疫苗與美國的伊諾維奧（Inovio Pharmaceuticals）疫苗的臨床三期實驗，預計收案人數達四萬人之譜。這個臨床三期實驗的消息過度超前，以至於超出高端疫苗的認知，讓公司陷入茫然，眼見這項規模龐大、主導權又不操之在己的實驗，其進行已勢不可擋，若是再不採取行動，讓自己在臨床三期實驗中佔得位置，屆時數據全掌握在WHO手中就太顯被動。

在此背景下，原本表態「進行臨床三期很困難」的高端疫苗，也不得不加快進行臨床三期實驗的步調，讓自己能夠掌握主導權的臨床三期也能夠進行，才能夠避免WHO的哥倫比亞實驗數據出爐後，一翻兩瞪眼卻插不上話的結果。

偷桃換李：以「免疫橋接」偷換「非劣性實驗」

而台灣官方以及高端疫苗所吹捧的免疫橋接，是指採用免疫原性（中和抗體效價）替代療效指標，衡量疫苗誘發產生的免疫原性結果，是否與已核准緊急使用授權（EUA）的疫苗相當，而台灣官方所指定的對標對象，是在這一數據上表現不怎樣的AZ疫苗，高端疫苗憑此過關斬將，成為在台灣取得EUA的疫苗。

為了鼓吹士氣，高端疫苗宣稱在6月份「ICMRA國際藥物監管機構聯盟」的會議之後，日本、韓國及法國的藥政法規主管機構，准許第一三共、SK藥廠及Valneva等企業的疫苗，以免疫橋接的方式進行臨床三期實驗，果真如此？

若細看《日本經濟新聞》在7月中旬，有關第一三共公司進行疫苗臨床三期實驗的報導，實際上該報導完全沒有提到有關免疫橋接的機制，反而是很清楚的表示該公司將收案數千人（具體人數上不明），採用「非劣性實驗」（non-inferiority trials）的方式來進行。

新藥研發的實驗檢定方式主要有兩種邏輯，最常見的是「優越性實驗」（superiority trials），其邏輯是為了證實新藥的藥效優於對照組用藥（無論是舊藥或安慰劑），求的是能在市場上取而代之；「非劣性實驗」的邏輯，則是在於證實新藥的藥效不低於對照組用藥，讓臨床用藥能夠多一種選擇，亦是早已獲得美國食藥署（FDA）認可的實驗方式。對於疫苗來說，其真正有意義的「藥效」即是表現在「保護力」這一數據，畢竟接種疫苗就是為了避免染疫後轉重症甚至死亡。

採用mRNA技術的第一三共疫苗胃口也不小，其「非劣性實驗」所直接對標的，就是採取同樣技術的BNT疫苗以及莫德納（Moderna）疫苗，這兩者的保護力數據分別為95%和94％，可謂真正的藝高人膽大。而高端疫苗的「免疫橋接」僅僅只是對標AZ疫苗的「中和抗體效價」，偷天換日看來還需要自身過硬。

「世界不是只有美國」 實驗也不是只有臨床三期？

高端疫苗此次出海，口頭上說希望取得歐盟的藥證，以獲國際認可，不過台灣境內的專家也並不看好能迎來童話故事般的結局。

台灣前疾管局長蘇益仁表示，這些都不是正規的臨床三期實驗，至多只能取得EUA，而非完整藥證。從科學上來說，無論在多少國家進行了免疫橋接實驗，都沒有辦法取得真實世界的保護力數據，這樣的疫苗仍屬實際效果不明，就算拿到認證，也不會是完整的藥證，等到新冠疫情消退，EUA被撤銷，就無法繼續使用。

蘇益仁也說道，若使用蛋白質次單位的高端疫苗，選擇同技術的諾瓦瓦克斯（Novavax）比較，或許還有點學理意義，但是高端疫苗選擇的比較對象卻是採用腺病毒技術的AZ疫苗，這樣的比較是沒有意義可言的。

美國FDA早已關閉核發EUA的大門，即便是面對自家產，各界也普遍看好會取得最後一張EUA門票、已透過臨床三期實驗取得不斐的保護力數據的諾瓦瓦克斯，也仍是慎之又慎，高端疫苗豈有輕易從旁門繞過的道理？不過「世界不是只有美國」，既然FDA行不通，那就去扣EMA的大門吧！不過EMA對非歐盟又還沒做完臨床三期實驗的疫苗會是什麼態度，不妨參考一下俄羅斯的衛星五號（Sputnik-V）吧。