metoo事件冲击下，男性视角的理性纷纷露出剥落的墙面

前些天主动退出了一个我参与互动最多的一个社群。这个社群由一位自由派青年学者创建，平时主要用来分享资讯、讨论社会议题，群员组成如创建者所总结，从高校青年教师到海外留学生，从校内青年到社会各领域职人都有分布。

长期以来的交流氛围都能维持在理性平和，实属难得，但在metoo事件的爆发期，群内氛围突变，能看到无法弥合的隔阂与撕裂，并且这种撕裂有着明显的性别立场。

尤其是大量95后男性，他们用自己所掌握的哲学、法学、社会学知识，极尽复杂之能事，纠缠于性骚扰边界的界定，即便有女权运动人士多次出来普及这类知识，他们也依然在自己的知识结构里用“理性”分析一切：在性骚扰受害者基本无法用法律寻求帮助的情况下，强行用法律程序正义的“理性”否定个体基于经验和道德直觉的“感性”，在metoo运动刚刚兴起甚至没能触及大众群体时，用“理性”夸大男性被诬告的灾难后果，最后甚至用理性得出“女性要想获得免于被性骚扰的权力就必须承担立刻表达拒绝的义务”这样的神论断，一瞬间男性仿佛被置于动物般的位置，具备随时发挥原始本能的文明豁免权，他们放佛理直气壮可以不停试探女性，只要女性不拒绝那么一切都称不上性骚扰。

新一代知识青年这种类似于机器一般毫无同理心的“理性”思维让我震惊、恐惧。何时人类竟以这样冰冷片面的理性为荣了？如果机器有理性，那么它的理性只能是人类的部分理性，而不可能是它自己的，一个理性的个体没有感性，只能沦为他人的机器，而这些人，我能把他们归类为机器吗？

上一代知识分子在metoo的站队中纷纷暴露出他们身上时代和文化赋予的缺陷，这种缺陷就是男性视角的“理性”，而这一代青年知识分子（主要是男性），他们似乎一样继承了这种缺陷，“追求自由民主的时候，他们是抗争者、是被压制者，而当涉及到与性别相关的问题时，他却可能成为一名压制者、维稳者。”在metoo事件中，目睹大量男性视角的理性集中出场，才让我得以见识到，漂亮外壳剥离后，露出的依然是高墙内的砖块。

人和人之间的理解是何其艰难啊，艰难到只是一个男人去理解一个女人的困境。人又是多么难以超脱自己的身份，无论是社会身份还是某种性别，以往社会议题中知识分子内部的认同或许只是一场肤浅的共鸣，或许很多无非只是基于某一种共同身份罢了，你能确保当你跳出这个阶层时，你还是志同道合者吗？