《隐入尘烟》导演「票房千万女制片裸奔」不妥在哪？

最近上映的电影《隐入尘烟》获得了很多好评，无论是关注农村和边缘人的题材选择，还是海清毫不违和的演技，都让人感受到了一丝「还好有电影」的希望。在电影正式上映前，我也去看了提前点映，虽然用性别视角去看，这部片子从叙事和角色上都有诸多不足，但我当时看完确实有感到被片中的很多表达击中。

不过，离谱的事情在昨天出现了，导演李睿珺为了给自己的片子引流，在朋友圈和微博公然开起了「票房千万女制片要裸奔」的玩笑，让我瞬间下头下到了地狱。

这个"玩笑"的问题在哪？

看到导演发言的时候是半夜，我的第一反应是无语，然后发了条朋友圈吐槽说"什么玩意儿"打算睡觉。但我发现我睡不着，闭眼了还是觉得憋闷。

于是我认真思考了一下我到底不适在哪。

第一，看到这条微博的当时我就会想，如果女制片真的讲过要裸奔，那她们是在什么情况下这样说的？因为是男导演"替"她们说了这点，所以我不确定，也会担心女制片们是否是迫于社交压力才这样讲。因为我了解到的中文剧组的氛围是有很多不自觉的性别歧视的，比如「不让女生坐在器材箱上，因为会失（湿）焦」。

第二，我不喜欢李睿珺"替"女性说话的姿态，并且是在公开场合（朋友圈，微博）“替”女性说要裸奔。

第三，他的表达内容明显利用了“女性裸奔”这个噱头，这让我联想到网上流传的「看批」笑话：

而且在导演的这条微博下，确实出现了「什么时候脱」的恶臭言论，很难不说这条微博为男性凝视和网络性骚扰制造了免费机会。想问导演发之前有考虑过这些吗？还是说对这些毫无敏感度且不自知？

最后，导演把裸奔和票房相结合，无意间就把凝视责任推给了观众，并鼓励观众贡献的票房来促成一场观望女性裸奔的狂欢。

这不是一个简单的"玩笑"，这就是一个没有性别意识的男性在用不自知的厌女笑话占用公共空间。

请不要为男性的厌女行为辩护！

今早起床，朋友说李睿珺把这条微博删了，同时几位女制片人纷纷站出来解释。甚至其中一位还跑到我朋友吐槽导演这一行为让人无语的微博下留言说"你看啥都无语，继续膈应吧"。

我很生气，于是和这位女制片互相阴阳怪气了几个来回。我说"请不要给男的擦屁股"，她说"关你什么事"，我说"那祝您擦屁愉快，尊重祝福"，她说"祝您舔屁愉快，祝福"，遂把我拉黑，并删除整层评论区。

整个过程都让我觉得非常迷惑。我朋友并不是大V，TA的这条吐槽微博甚至没有转评赞，女制片真的不是被戳中了吗？而且，明明这件事的起因是男性开了一个不妥的玩笑，为什么他删掉微博了就可以隐身，女性却要为他赛博出击呢？

再来看看另一位女制片的说法："我们没被冒犯···敏是李导的爱人···李导和我们三个都是挚友，李导尊重女性热爱和平···"

为什么"是爱人"也能成为厌女玩笑没关系的理由之一，异性恋就比较高贵吗？是"挚友"，所以有权力代替女网友说话，有权力消解女网友的不适和愤怒？

与其在这里让网友闭嘴，导演和几位制片不如借此机会重新反思彼此感情的边界。作为爱人、挚友，难道不可以承认自己的爹自己的男友自己的男性同行就是存在很多不自知的性别偏见吗？去指出他们的某些行为是厌女并厌女，这很难吗？或至少，不为他们辩护，这很难吗？

旁观了全程的我的一位朋友是这样说的：她们把这次的事情当成一个私事，指责网友大题小作。还去别人的微博下回复评论，入侵领地。让人觉得她们对公共空间的尊重和认知度都非常低。

所以，无论你是谁，请停止为男性的厌女行为辩护！

我是内容受众，我就要说！

其实女制片们在这次事件中的行为都是极为典型的「下意识为男性辩护」，而这种「下意识辩护」有什么问题，我曾经写过一篇文章可以作为回答《他厌女都实锤了，为什么还有人在辩护？》。

此处我重申：

内容受众和消费者对文艺作品的理解，会受到与作品相关的一切信息的影响。其中，创作者本人相关的信息是影响力巨大的一部分。

我们不但有权利了解某个作品的作者是什么样的人，也只有了解足够多的信息，我们才能更好地行使另外的权利：要不要为某件作品付费？要不要推荐某个创作者？到底把我们的注意力分给谁？

我今天写下这篇文章，也是想要告诉李睿珺：不是只有拿着相机和话筒的人才有凝视的权利，我就是讨厌你的厌女表达。至于你改不改，怎么改，那是你自己的功课了。