再談台灣的國際資訊傳播與台版「伏拉伏」

台灣對「外國人」的印象為何？ 目前台灣對「外國」的態度有何盲點？
另，台灣該如何傳遞給國際自身的觀點，如何認識國際？應注意哪些原則？

有點長的回顧

*如果你讀過@RedCheng 的文章，可跳到伏拉伏的影片之後的段落閱讀。

@RedCheng 的我們台灣人也有自己的伏拉夫了！顯然很受Matters用戶歡迎常駐熱門，也因為這樣，我覺得原文的錯誤訊息應該釐清並找到更合理的評論框架，所以我第二次回應這篇文章。(先跟@RedCheng ，我不是要針對你……)

文章以一支在台美籍網紅莫彩熙謝謝台灣捐助口罩的影片，探問台灣人是否有某種自卑而需要外國網紅的稱讚？ 我覺得這的確是有趣的問題。文章說：

再回頭看看，這部影片創作者的說辭：你們很棒！
或許我太過敏感，我感覺很肉麻，很像我幼兒時期做對了一道題，爸爸媽媽鼓勵我：你很棒！事實上，台灣做的防疫相關的努力，並不是為了獲得他國的認可。恰恰是為了保護全體台灣人民的健康。不可否認的，台灣的CDC做得非常到位，但這需要來自外來者的認可嗎？

文章也提到：

我非常好奇的是，作為數量最為龐大的外國人群體，台灣人對印尼人、越南人、又有什麼印象呢？他們有建立YouTuber頻道嗎？他們也感謝了台灣卻沒有被聽到嗎？

所以作者以中國伏拉伏的「財富密碼」現象，來反問：

因為中國的存在，台灣的伏拉夫也會越來越多，這種電視節目也蠻多的。每天新聞都能看到，好像台灣人特別熱衷看到外國人誇、感謝台灣的新聞，我真是受不了…
什麼時候大家才能真的站起來呢？

未免台灣讀者不熟悉伏拉伏是誰，我引用微信上的中國的關於「財富密碼」的文章中介紹：

伏拉夫，是一個俄羅斯人，居然在抖音上擁有 600 多萬粉絲，稱得上是一個大網紅。打開他的主頁你就會發現，他的作品里齊刷刷的全是誇贊中國和火鍋的內容…… 
伏拉夫對中國的誇贊可謂是包羅萬象，無微不至，隨便點開幾個視頻，就可以看到他對中國這些年發現的欣喜若狂與驕傲。……
事實上，早期的伏拉夫是一個在優酷上傳播品酒知識的博主，看起來很正常，他也曾經嘗試過和父親拍搞笑段子，但一直沒什麼人觀看。

外國人在中國表現出熱愛中國、狂誇中國的行為，被大陸網民戲稱為掌握了「財富密碼」、「提款密碼」。

以下是伏拉伏的影片：

接著，我想釐清幾個命題。

台灣有沒有從西方外國人稱讚，滿足自己的「國族驕傲」現象呢？

伏拉伏代表的是種對中國崛起的愛國宣傳，被戲稱為「財富密碼」。那台灣當紅的外國YouTuber是否也能藉由「表演」愛台灣而受到歡迎？如果有，那台灣似乎沒什麼資格嘲弄對岸這種愛國情懷不是嗎？

其實我實際接收過這樣的Case的訊息，有一外國網紅提到「只要誇讚台灣就有流量」而擬定經營企劃，他也取得了一定的成功。但，我們可以說這是舉世皆然的情況，當外國的「他們」喜歡「我們」的某些部份，自然容易被一群「我們」接受。不過，我覺得應注意的是，這些外國人「喜歡的是台灣的什麼」？這傳達了一種自我認同的價值。

伏拉伏傳達的是中國的「經濟發展成就」，而且他還表明「我想當個中國人、愛中國」，傳達諸如：「中國安全」、「國貨讚」、「華為好用」…這些價值，而他的發言被中國網民戲稱「財富密碼」的原因其實隱含著潛台詞：他說的這些中國人自己都不太相信或是聽膩了，這是政府偏好的價值觀，只是由一張外國臉孔表達一遍。

相較之下我覺得「愛台灣表演」內容合理許多，他們稱讚台灣的健保、水果、地理資源和民間信仰…這些部份都不帶有太多政治意涵而屬於民間文化，台灣民眾在其中反映出的自我認同是「自己真的覺得還不錯」部份，我覺得這是跟伏拉伏的內容最關鍵性的差異。另一個可以映證的現象是，這些外籍網紅也常常提到台灣人某些不算優點的「習性」：做事不確實、愛遲到、穿著隨便、交通差、世界觀＝美國觀……而台灣人也欣然接受這些評價。

所以，台灣民眾有偏好「愛台灣」的外國人評價嗎？有。但這跟「英國人執著泡茶的方式」和「Uncle Roger對煮飯有意見」一樣，都是生活方式習慣的認同，不太帶有政治上的國族意義。我們可以說這種現象的確也傳達了「驕傲」但不是「國族驕傲」。

而台灣人同樣對這種略帶討好意味的「台灣好棒表演」有一定的反感，於是就出現了「謝謝你喜歡台灣」的搞笑梗，例如台灣寒流來襲，有人回應「謝謝你覺得台灣很冷」……等，也算是對這類愛台灣有流量的現象有所抗拒。

台灣對待外籍僑民真正的問題在哪裡？

在我與@RedCheng 之前的交流中，我比較不同意的是他將這種「愛台灣生意」的現象歸因在「這些YouTuber都是西方面孔」，並藉此推論這反應台灣人的後殖民自卑與西方凝視與崇拜。我並不否認有一些上述現象，但從YouTube當例子去論證就很不恰當。

他引用了調查說明「台灣的僑民中有33.1％為印尼籍，但YouTube並沒有印尼人對台灣的評價這類影片受歡迎。」用以佐證台灣人偏好西方、日本作出的評價，我認為這樣的說法帶來的誤解就太大了。

由@RedCheng 提供的資料"108年國情統計通報"顯示，台灣的外僑中的確以印尼籍最多(33.1％)，但他強調其中僅有34.9%為外籍勞工是錯誤的訊息，從下圖我們可以計算正確的訊息：

1. 台灣外僑共73萬多人，其中69.1萬(91％)為勞動力; 而勞動力中有61萬(91.4％)都是外籍勞
工。所以，台灣的外籍僑民近9成都是外籍勞工。 (見上圖文字部份)

2. 我們也來計算印尼籍僑民從事行業的比例(見上圖表格處，由左至右標示框)：
1） 在台印尼籍僑民有251,091人
2） 在台印尼籍外籍勞工有236,631人，非勞動力僅9567人。
所以，印尼籍僑民中有94.2%都從事外籍勞工。

那更合理推測應該是，YouTube上沒有比例最高的印尼僑民的影片，是因為他們多數從事外籍勞工，顯然不具能力製作與台灣人溝通的影片。

再進一步說，台灣民眾對歐美、日本僑民(佔約6%)與對待印尼、越南和菲律賓僑民(佔80％)的確有態度不同的問題，但後者佔外籍移工的82％，所以造成態度差異的主要影響不是「看重來自歐美日的肯定」，而是民眾對待不同社會階級的群體本來就有差別。

在真實的情況裡，我們根本無從探知「印尼籍網紅對台灣肯定」是否一樣受台灣人歡迎。而且，解讀錯誤將導致忽略印菲越僑民在台灣就是屬於底層群體，這才是台灣人對待他們態度有差異的主要原因。

如果我們要討論台灣的國際形象如何提升，那麼一方面加強對歐美日的訊息傳播當然很重要，不過，另一個也很直接的方法就是改善印越菲僑民—也就是外籍移工—的勞動條件。在此也分享一個很好的例子：台灣是印尼的外移勞工相對偏好的工作國家，因為台灣對穆斯林有較高的友善程度。但是，不可否認的，外籍移工在台灣的待遇與權益仍有很大的改善空間，這才是最值得關心和改善的問題(而非殖民國/非殖民國的區別)。

台灣的「國際傳播」應注意什麼事？

這讓我連結到一個更值得重視的議題，台灣政府應該如何推動「國際傳播」。

之前，文化部曾計畫委託公視執行國際影音平台，但因為計畫繞過董事會引發公視很大的反彈，所以3800萬的計畫後來由中央社接手。公視當時反對的原因正是因為「政府不該用單次預算補助的方式給公視『執行』國際影音平台的計畫」，因為，政府若提供這筆補助並在公視成立一個新的執行計畫的部門，這個部門將成為政府的傳聲筒。

台灣能否有自己的向國際的傳播發聲管道，當然可以。但如果要公視負擔這個任務，那就應該編為常態性的預算透過公視的新聞部執行。

差別在哪裡呢？
透過單次計畫補助成立新部門，這樣的預算僅僅來自「這一任政府」，公視的工作是「執行計畫」，必然受到給錢的本屆政府的意見干擾; 但編入常態性預算就受到公視法的保護，無論政府由哪一黨執政公視都不必擔心預算的穩定性，此外，該預算由新聞部執行就會受到公視新聞部編輯室公約的約束，不會受到公視內部乃至政治力的干預，這才是合理的「向國際傳播台灣的觀點」。

台灣是否需要對國際傳達台灣的話語權，當然。但是，什麼是「台灣的觀點」卻可能有不同的定義，由當屆政府提供預算這就僅是當屆政府眼中的台灣觀點，但透過公視法規範下的約束去傳播台灣的觀點，這個觀點才是以「台灣全民」為基礎的台灣話語權。日前，公視董事會決議將爭取文化部國際影音平台的預算，雖然不及最理想的「預算常態化」，但至少被約束在公視法「為全民服務」的精神下。

透過公視的例子，我們可以再度回頭檢視「愛台灣表演」與「伏拉伏愛中國」的差別：
其一，外籍網紅可以愛台灣，但愛的部份應該偏向「台灣全民」而避免「符合當前政府想宣傳的台灣」影響。(他當然也可以選擇後者，如果那是他自發的認同，例如台灣的防疫表現)

其二，外籍YouTuber要怎麼愛台灣，只要在市場機制下都是可行的，但是，公部門是否提供預算去製作這樣的內容就非常需要監督，如果是透過討好民眾作為財富密碼，那就交給市場決定是否買單，但如果財富密碼是用來提取公部門的經費，那麼這並不是「愛台灣表演」的生意而已，這是為當前政府的政治宣傳不是節目而是廣告，我們就該批判這種情況。

公視董事會決議爭取國際影音平台的預算後，再度有媒體下標為「10億大外宣爭議捲土重來 國際影音平台重回公視？」，這是隱含將公共電視看待為「執政政府的附庸」這樣的暗示，但是，公共電視是屬於台灣民眾而不是屬於政府這是很重要的精神，所以，當然也應該監督這個國際影音平台是否淪為宣傳，但監督的方式應該是檢視它是否符合公視法的規範，而非與執政政府相對立就將公視視為本屆政權的傳聲筒，這種說法很容易被民眾接受，卻直接毀壞了公共媒體可貴的獨立性，長遠的說，政權總有輪替的一天，到時公視又換成服務自己嗎？