事物判斷事物判斷基準的變化--以我自己為例，但一點都不保證記憶沒出錯基準的變化--以我自己為例，但一點都不保證記憶沒出錯
最近在上高齡心理學，當然我還不到高齡的程度，但這多少也算複習學生時代念心理學的內容，也讓我想到一些事情，就是我現在判斷事物的標準是怎麼建立起來的。
關於這個命題，當然我自己來講最準確，但另一方面，其實記憶在這種事上面其實很不可靠，很多記憶會被事後的判斷覆蓋過去，因為現在要討論的並不是那些客觀上發生過得事情，而是我用來判斷的標準。
總之我把我自己有把握的部份提出來看看，也算是個紀錄，當然也可能沒什麼意義就是了。
其實有長期看我部落格的人（有這種人嗎？），至少可以看見最近十多年我看待事物標準的變化，並不是一成不變，實際上我現在回頭看我十幾年前的發文，有些現在我並不同意，甚至覺得有些難堪勒！但反正我都把它留下來，一來這是紀錄，二來這有助於日讓我自己看到我在哪些地方、什麼時候、因為什麼原因轉彎了。
還有這種轉彎是進步還是單純因為情勢變更的適應性判斷無關對錯，或者根本退步，有時後還真的很難說，因為再過十年可能又不一樣了。
當然，變化的根本如果用最簡單的理由帶過，就是「見識多寡」的差異。別的不談，部落格開始寫的年代，我還是「反神論者」（對，那時我已經脫離無神論，轉變為對抗時期，再來是臣服時期，之後是是順服時期，現在的話……可以算是相親相愛時期--希望如此）。
還有其他各種判斷，例如死刑、勞權。
而更早之前產生變化的觀點，例如同志議題、性別意識。
在更早則包含台灣主權問題與台灣獨立、民主政治等等。
再往更久以前推，還有更多，可以一路推到小時後去。
小時候一來懂情不多，基本上價值觀的來源就是父母親，二來那個年代資訊封閉，所以老三台或者少數報紙，以及學校就是全部了，那可是戒嚴時期。
對了，還有教會，不過那個時候我主要把教會當成聽故事的地方，對我的影響反而不明顯。
總之那個年代我最感謝的當然是我的父母，因為他們都是熱心的黨外勢力支持者。換句話說，他們讓我在戒嚴時代就開始培養質疑威權的思考模式，這一點很重要，因為這種思考方式，簡單說就是「反省」。雖然大多數人小時候就會被教育要懂得「反省」，但很多時候這種反省的教育，強調的只是「自貶」，總之大人是對的，小孩是錯的，是種威權式的階級意識培養，這種狀態下學到的所謂反省，其實是奴性。
但真正的反省是看待事物的方式，該去驗證的不是只有自己的對錯，還包含他者的對錯，以及我們面對他者時的反應的對錯。
簡單說國民黨政權的對錯，光這一點就是很多家庭的禁止討論事項，你不該思考，國民黨永遠是對的--去看現在有多少死忠藍丁就是個例證。
總之父母親提出的觀點與學校、媒體之間的不同，可以刺激我思考「如何應對」的問題，結果就是我很擅長寫黨國教育喜歡的樣板文章，就是最後一定要加上「三民主義統一中國，解救大陸苦難同胞」那種。也讓我聯考三民主義拿97分，但一上大學就開始看電影時唱國歌拒絕起立的日子（還記得以前看電影要先唱國歌嗎？我曾因為不站起來被老芋頭罵勒！）。
當然，上大學完全是另一個世界了，就這一點，我真的鼓勵大家最好離開家鄉上大學，住到不同城市真的境界會完全不同。
說到環境的變化，其實搬家、轉學也是。我在台北長大，雖然當年天母、北投一代比較像「市郊」（比方說還有螢火蟲可以看），但總歸是首都圈。後來搬到嘉義鄉下，那真的是不小衝擊，例如營養午餐的菜要自己種。
後來又搬去台中的市中心，又是一次巨大變化，嘗試自己搭公車、出門沒幾步就是夜市，上下課時段一堆車。
這時候大概對公共建設的差異最有感覺，對小孩來說就是公園、美術館、博物館之類的，對城鄉差距有很強的感受，尤其中學時代又搬回嘉義，更能感受到資源的不同。
大學上台北感受則是另一種情況，畢竟念的是全國資源最多的學校，也深深體會到原來階級複製是怎麼回事，因為我在學校裡的確算是少數派，多得是那種達官顯貴的孩子，這一點在金錢使用上面更是明顯。
當然，這種事情其實到一定年紀大家都體會過，每個人得到的經驗包也不同，自然判斷也有差異，而經驗越多當然是越有優勢（但非絕對）。
這時像閱讀之類的學習管道當然就特別有價值，因為你可以吸收不同人的經驗，不過我現在不是做閱讀推廣，點到為止。
總之這就是終身學習的重點，雖然長越大越懂得有目的的習可以提高效率，但這同時也容易變成經驗窄化，這是很多專業人士的問題，因為社會人士需要的專業就是「通才的專業」。
例如你不用是律師，但要有法律「常識」；你不用是醫師，但要有醫療「常識」；你不用是教師，但當父母你必然要有教育「常識」……到最後，你會發現你需要一大堆「常識」才能好好活著。
實務上這是不大可能辦到的，到頭來我們要做的是「節省時間提高效率」的作法，也就是信賴專家，但專家的選擇，涉及的往往價值判斷，而不是背後真正的專業。
這其實沒問題，像會挺黃白藍黃的人我根本不相信他們是專家，不管他們號稱多專業都一樣。
例如對於武漢肺炎的防疫政策，你可以聽到同樣有專家頭銜的人，講出來的東西卻是互相矛盾衝突的……
這時候要妳去自己搞懂公衛專業，還是直接針對發言者背後意識型態做審查，那一種比較快？大家心知肚明，到頭來，因人廢言才是最有效率的作法。
老實說在台灣用這種標準判斷，要選錯其實還滿不簡單的……
但這其實也是一套判斷標準，而我們會同時用種不同的判斷系統來處理問題，換句話說，在我們明知道這種判斷很片面的同時，也依然在想用這種判斷帶來的便利與安心。
重點是，要保持警醒啊！因為你不知道什麼時候又會改變立場。
