致鬥長命的我們——讀《The End of Power: From Boardrooms to Battlefields and Churches to States, Why Being In Charge Isn't What It Used to Be》

書名︰The End of Power: From Boardrooms to Battlefields and Churches to States, Why Being In Charge Isn't What It Used to Be
作者︰Moises Naim
出版︰Basic Books (New York)
版次︰2014年
ISBN︰9780465065691

一本此網站創辦人朱克伯格（Mark Zuckerberg）推薦的書，也是一本向互聯網年代「致敬」的書，亦是一本講述打敗巨人的歌利亞是怎樣煉成的書。集合這三個（或撇除第一個）元素，籠統概括就是此書第一章要說的事︰The Decay of Power；再籠統點說，這並非單純描繪政治上的權力，也不是探討福柯的動態權力觀，而是講述建制（Establishment）的生命週期愈來愈短這個現象。

關於建制裡既得利益者的沒落，我們身邊都不乏俯拾即是的例子︰地上最強的諾基亞（Nokia）在智能手機的時代裡黯然退潮、網上平台打破了實體經濟的創業方程式、遠在中東的極端組織野貓式突襲重擊西方國家……為甚麼這都跟互聯網年代息息相關，是因為電腦的出現加速新舊替換的頻率，甚至令許多範疇及產業都出現範式轉移。作者將這個現象歸納為三個革命的結果︰ More（更多）、 Mobility（流動性）及 Mentaility（心理）。時間關係順序演繹一下，就是從量變到質變、更難捕捉目標群眾及打破理想當然（Take for granted）的迷思。

這數年裡我們都見證過百年巨擘倒在一朝，昨天新潮今天落伍，就連韋伯（Max Weber）指出中央集權及層級分明的體制也屢次敗給以小勝大的浮動制度。於是乎，再沒有人能說得準下一個十年的事，亦沒有人能夠在急遽轉變的世界裡墨守成規坐享其成。面臨瓦解的建制不單限於政治場域及商業世界，也包括仰賴威權建立的各種社會制度。然而，需要補遺的是，這種權力的輪替只從建制外部進入內部而言，進入建制後殊途同歸，似乎更像今天所見的真象。

作者認為，這個趨勢下將會導致社會出現風險，包括無序（Disorder）、知識流失（De-skilling and Loss of Knowledge）、社會運動庸俗化（Banalization of Social Movements）、催生急躁及縮短注目時期（Boosting Impatience and Shortening Attention Span）和個體異化（Alienation）。如此一直讀來，就很有波蘭社會學家包曼（Zygmunt Bauman）筆下的風險社會（Risk society）的味道，還有後現代主義及個人主義一直添油加醋。

權力崩解與個體對權威的猜疑，當然沒有促成群眾之間求同存異地合作，而是群眾不信任群眾，眾志變成中箭。作者樂觀的結語是，縱然這個趨勢不免會造成一些湍流，但在人類文明發展的軌跡下，世界各地的群眾終究會找出一種合作的方式重新走在一起。沒錯，這樣收結確實很 pure，但未必很 true。

令人憂慮的不是刻下常見「邊個最開心」的偽命題，而是個體暴露在周遭環境裡，被包曼所指對不確定性的恐懼（Fear of uncertainty）衝擊下，取而代之的不是我們更大膽或更大愛，反而是傳統保守主義借屍還魂、陰霾不散，甚至催生擁抱極權的民粹主義，直接加速爭取民主的社會運動的消亡。循此路進，最終被終結的權力，恐怕是公民的權力，至於所謂建制權力的終結只是天方夜譚。