非技術女性人員在科技業的歧視感 -《恐怖矽谷：回憶錄》讀後感

從德國直飛台灣的班機，總是只有這麼一班：德國時間早上六點多出發、台灣時間早上六點多到。在這班機上，我實在是睡不著，於是翻開了一直想讀、卻還沒有讀的「恐怖矽谷」。

作者是一名在矽谷擔任客服/業務的非技術性員工，而我是一個「前」柏林科技業的非技術女性員工。
為什麼這麼說呢？我之前在柏林一家上市的美商做資料分析師，雖然比起客服/業務已經更接近了技術端，但跟工程師相比，還是離核心技術很遠。不過，也正是這樣的經驗，我經歷了作者在書中所經歷的那些不舒服感、深感自己隨時會被取代（章節14: 這工作，喝醉了也做得來），於是讓我踏上了轉職軟體工程師之路。

但是，轉職之後，從另一個角度看世界，我覺得科技業的非技術人員，其實是非常有存在的價值的。

在看這本書的時候，我真的是有超多個moment都在想：「我也這麼覺得！！」，完全想echo 作者 Anna，Anna 給我的感覺，就像是那種在很好的科技公司工作、薪水不錯、但不會假掰，而是那種你可以一起約出去小酌一杯、一起抱怨公司，然後還可以想出一堆幽默比喻的的那種有趣同事。如果在現實生活中，我們應該會是好朋友，畢竟我也是超級喜歡抱怨的人(根據老公說法，我是被德國化了，因為德國人超級喜歡抱怨）。
但我卻不全然接受Anna的觀點，縱使觀點本身沒有對錯，都只是個人感受，於是，我也來分享看看我的個人感受吧。

Anna 在書中提到的科技公司文化，充滿對非技術人員與對女性的歧視，充分反映出文組女性在科技公司的感受。

先來說說對於「非技術人員」的歧視，其實在我前公司(Ecommerce)也非常明顯，Anna 在書裡說，在某一次的開會中，工程師聽到了Anna就任於某公司，就提高聲音、興致勃勃地問她：「那您在那裡是做什麼呢？」，然後在聽到她是客服人員後就開始興致缺缺。
這讓我想起了，我當時要轉職的時候，有問過我前公司的一位 iOS developer，他跟我說，當工程師當然好呀! "This will make you feel like you are a special class within the company." -- 他眨眨眼說。
在聽到我要轉職的時候，我那當到 Director 的 33歲 年輕行銷部主管，也跟我說 "I envy you. If I have a next life, I want to become a developer too."
又，developer 在我們公司，是唯一一個可以 entry level 就拿永久合約的工作，其他工作都是簽兩年的合約，熬完兩年後，公司才跟你簽永久合約。雖然大部分的人都可以熬兩年後拿到永久約，但跟工程師比，就是差了這麼一截，一樣的level，薪水也硬是比工程師低了一點。
可見 Developer 在我們公司的受歡迎程度。
但是，這是一種歧視嗎？
在感受上而言，確實科技公司讓人感覺，好像自己不懂技術就是矮人家這麼一截，但是，這是因為「科技」，正是公司的主產品呀!
如果今天是在一家保險公司，那拉保險就變成了主產品，「業務」就會是公司裡講話最大聲的人 ; 如果今天是在一家顧問公司，那「顧問」，就會是公司最重要的資產 ，軟體工程師，反而在這兩種產業，不會特別的覺得自己是 special class。

於是，說是對非技術人員的一種歧視，我覺得倒不如是說「對非帶進主要金流的人的歧視」。
不過，雖然我可以理解這件事情發生的脈絡，但我個人也不同意，對任何 function 有任何歧視就是了。並不是因為我曾經身為被歧視的那一方的人，而是我真心認為，一家企業就像是一個人的身體，不能有一個器官壞掉，否則就無法 function。
而 科技公司的 PM 與 業務，做得好的話，所帶來的貢獻，會比只造本宣科的「碼農」還來得有價值。我就曾見過公司厲害的 PM 如何逆轉一個 project , 因為光是釐清 spec , 就是一個不小的工夫，必須來回跟 business 端有多次的溝通。能夠釐清 spec 、會 prioritize 、懂得 push 可以創造最大價值的專案的 PM，在我看來是無價之寶。這樣的軟實力，其實比工程能力更難培養，於是，我認為最終一個好的人才，是稍懂技術的 PM、跟有 PM 思維的工程師。

再來說說對於「女性」的歧視，最近看了「未來媽媽」，有諸多感想，就我的觀察，沒有小孩、沒有結婚的女性，其實在我前公司的發展都不錯，我對於性別歧視並沒有太深的感受，但對於有小孩的女性，由於需要照顧小孩、無法全職在工作上，又工作表現通常與付出的時間成正比，於是工作表現無可避面的會比所謂的同年齡的「男性」低，畢竟，人家在加班的時候我們在餵奶。
於是，說是對女性的歧視，倒不如說是對於「無法全職上班加班」的人的歧視。
Again, 縱使我了解這件事情發生的脈絡，也不同意這樣的歧視是對的，但我也理解，在資本主義的社會下，企業也不會全薪請一個只能工作 part-time 的人，這樣對企業也不公平（這讓我想起了老公的爸爸，他是牙醫，他之前有護士請產假，一請就兩年，他必須得雇用另一個護士，然後德國又不可隨意炒別人魷魚，於是他必須得付兩倍的薪水，但只有一倍的產量，你說，這樣對他公平嗎？）。
但是，建構這個社會的，不只有資本主義。我們身而為人，還有其他真善美得追求，而家庭，是支撐這個社會的重要支柱。「齊家、治國、平天下」，這句話的箇中滋味，大家應該都有感。
既然有家庭的benefit將被實現於整體社會、而不是企業，那去支持這個體制的人，就必須得是整體社會，換言之，就是政府（一種使用者付費的概念）。
由於我不是唸政治的也不是唸經濟的，是念萬惡的商學院學生，於是我無法說，哪種經濟主義是最好的，個人粗淺的感受是，必須是類似北歐的 Social Democracy (社會民主主義) 才行。在這點上，德國政府已經比台灣好，因為台灣整體經濟還是非常類似美國資本主義（美國更慘，沒了工作就整家人都沒了健保），但仍有改善空間。

於是，科技業歧視非技術員工嗎？科技業歧視女性嗎？
我認為，不能說沒有，而有，也都有其由來。
但這樣就代表這是對的嗎？我不認為，而這樣的錯誤，必須由員工的謙虛（知道我們都是身體的知己、少一個function就無法work)、政府 (處理女性必須帶孩子的補償問題）去解決。

文筆到此，突然想起了有一天，老公對著我說：
「天啊妳怎麼這麼左?」為著資本主義工作，但又喜歡嘲笑美式資本主義的矛盾的老公，有次在我發表完對於難民的看法後，對我這麼說。
我笑笑，我也時常覺得自己的思想非常的左，但又不是共產主義的那種左，而是一種社會民主主義(如北歐)的左，因為我深信人類再怎麼說也只是動物而已，需要被獎勵機制激勵，於是資本主義是不可避免的、是好的。因為要人類無償工作，是不可能的，於是共產主義根本是個愚蠢至極的錯誤，只在世界上被少數獨裁國家使用，最後資源比資本主義更極端集中在少數人中(看看中國跟俄羅斯的富豪與貧富差距就知道)。
但支持資本主義的同時，也需要平等，畢竟我們雖然是動物，也不只是動物而已，還有更多的真善美值得我們去追尋。要達成這兩件事情，就需要一點社會主義，但社會主義容易歪，所以也需要民主去平衡他。
在我看來，北歐式的方法是目前最可行的狀態，你們說呢？