或許，耿爽沒那麼不爽——我們要「製造假新聞」來回擊中國的資訊戰嗎？

catding

2020 年 2 月 24 日

IPFS

作者：丁新一 @catding、編輯：siren @賽倫、結語：施奕丞 @施奕丞、建議：映昕 @映昕

本文中的新聞截圖，為方便閱讀，會移除部分非新聞文本內容（如圖片、廣告等）。

你是否曾在臉書上看過「武漢公民滯留海外耿爽超不爽，中國將派包機接回海外湖北武漢公民」或是「台灣一張武漢肺炎防疫海報　中國網友：盼能來台使用健保治肺炎！」之類的新聞？

這兩則看似普通的新聞，其實都是假訊息，而且皆來自同一個名稱略顯諷刺的網站——真新聞。

「真新聞」乍看之下像是個一般的小眾新聞網站，但仔細觀察便會發現，網站上沒有任何的「關於本站」、聯絡資訊或是投稿方式的訊息；而所謂的「新聞」，大多複製自其他主流媒體，例如：中央社、自由時報、三立新聞網等等，實際上是個內容農場。

「真新聞」發佈了哪些假訊息？

〈武漢公民滯留海外耿爽超不爽，中國將派包機接回海外湖北武漢公民〉

「真新聞」的這篇新聞可能複製自中央社的〈中國將派包機接回海外湖北武漢公民〉，但可以從以下的對比圖看出，「真新聞」除了更換標題，也悄悄對內容做了一些修改。原文中的「華春瑩」被更改為「耿爽」，也增加了原文中沒有的「武漢人不該逃避歸國」等內容。

「真新聞」的此文共208字(含標點)，其中168字與中央社相同，約為81%
除中央社外，自由時報、ettoday、風傳媒、上報、工商時報的報導中，發言人皆為華春瑩

〈台灣一張武漢肺炎防疫海報　中國網友：盼能來台使用健保治肺炎！〉

「真新聞」的這篇新聞可能複製自三立的〈台灣一張武漢肺炎防疫海報　中國網友羨慕：看了就好安心〉，但也可由對比圖看出，「真新聞」一樣對內容做了修改。

原本的報導中，提到了中國網民對台灣政府應對的稱許與羨慕、對中國政府的抱怨，以及其他網民對中國政府的支持與維護。但在經過修改，大量加入健保相關字串後，標題卻變成了「中國網友：盼能來台使用健保治肺炎」。

「真新聞」的此文共268字（含標點），其中213字與中央社相同，約為79%。

〈籲暫緩反滲透法藍黨團：交給以『吳斯懷為首』的新國會審查～〉

「真新聞」的這篇新聞可能複製自新頭殼的〈籲暫緩反滲透法藍黨團：交給新國會審查〉，對比圖再次顯示出了「真新聞」對內容做的修改。

原本的報導中，僅提到國民黨團呼籲將反滲透法交給選舉後新選出的國會審查，全文未提及吳斯懷。但經過修改後，加入了「吳斯懷為首」的內容，標題亦變成了「籲暫緩反滲透法藍黨團：交給以『吳斯懷為首』的新國會審查～」。

「真新聞」的此文共229字（含標點），其中204字與新頭殼相同，約為89%。

這些假訊息刻意突出了哪些不實的重點？

這些修改有幾個共同特徵：首先，是使中國人變得可笑（「想用台灣健保」「逃避歸國」），或是增加話題性（「耿爽不爽了」），可以引起台灣人對中國的嘲諷與不滿，並增強其傳播力。

下一個問題則是：這些「新聞」被傳到了哪裡？

「真新聞」由哪裡傳播？

從「真新聞」網站選了幾篇文章，藉由 crowdtangle 可以發現，經常被「公民廟口-立委在做天在看」、「公民1985行動聯盟」與「國防司法人權專區／國會調查兵團」這三個粉絲專頁轉貼。

實際查看這三個粉絲專頁後，可以發現公民廟口大多數的貼文都是在轉貼「真新聞」，另外兩個粉絲專頁則以轉貼公民廟口的貼文為主。

而這三個粉絲專頁之間的關係是什麼？根據《天下雜誌》於2016年發佈的〈國會調查兵團　用熱情監督國會〉一文提到，「素不相識的三人因為參與洪仲丘事件，加入倡議軍中改革的『公民1985行動聯盟』，後來跳出來成立國會調查兵團。」、「之後他們運用分眾的粉絲團經營，將觸角延伸各『客群』，另外成立3個粉絲團：『蒂瑪小姐咖啡館』、『公民廟口』和『杜老爺的小酒館』。」，由此可知這些粉專是由應是同一團隊運營。