“狗日的”版权？

最近专业内在策划一个中国互联网25周年（4月20日）的系列推送，借此机会，对“版权”做了点小思考：

“版权”这个以保护创作者而提出的概念，随着行业发展，似乎已逐渐沦为平台剥削创作者和压榨消费者的工具。

这两天的视觉中国“黑洞门”就是这样一个例子：一个业内近乎垄断的企业，借攥在手里的大把版权，向消费者“盗图碰瓷”，网上甚至流传着这样一种说法“打维权比卖图更挣钱”。

生活中类似的例子其实还有很多，优酷腾讯爱奇艺一实现版权垄断就打起服务降级的算盘：会员也看不了的影片（头部内容付费），会员也去不掉的广告（特供广告）；网易云、QQ音乐类似地，将会员音频降格为DRM，在创作端，音乐发布者必须得同意一款“霸王协议”，发布作品即赋予网易云"使用、传播、出版、再许可"该作品等一系列权力……因为寡头平台实际掌握着（很多情况下是独占着）数量绝对占优的作品版权，同类小企业很难与其竞争，缺少容身之所的用户也难以出逃。

版权似乎成为了各大巨头巩固垄断的一大利器。

十多年前，舆论可能会责骂互联网公司抄袭、盗版，牟取不义之财（《“狗日的”腾讯》）；十多年后的今天，制度的完善虽让明面上抄袭的现象有所收敛，但互联网巨头们却借此攥着版权，打着“合法合理”的旗号，实则为了商业利益对消费者与创作者实施一轮又一轮压榨。

问题很可能就出在版权上：

这并非是说版权保护没有必要，而是现有的版权或反垄断法律还不够完善，纵容了互联网巨头种种不合理的行为，它还可以变得更好。

那相关法律应该怎样完善？应该怎样在保护创作者的前提下限制商业巨头的“霸权主义”？

又或者说版权只是表象？问题的根源是“抢占用户→平台垄断→服务降级”这种商业模式本身具有劣根性？那这种模式是否应该受到更多的约束与管制？

……

问题太多，感觉已经超出了我的知识体系，期待Matters的前辈与朋友们能一起讨论，分享好点子~

（@Pasqual老师在这篇文章里谈到了服务降级与流量经济的关系，对我很有启发，感谢）