藝術介入社會、資本介入藝術：兩部關於藝術行動的紀錄片

如果說宋莊是皮，那藝術家就是餡兒——《玲瓏塔》
在台灣，可以用文創的名義剝名眾兩層皮——《仗藝之言》

當藝術有了價值，那就很容易分出高低，但是，誰又能決定創作的價值？兩岸導演不約而同地給出了相同的答案：「資本主義」。

《仗藝之言》

本片導演馬克‧連（Mark LIEN）回顧台灣兩起重要的藝術文化事件：華山文創園區的發展過程及台北寶藏巖藝術村的抗爭事件。兩個舊空間不同的利用方式，從微觀的藝術家、空間所在的社區到宏觀的文化政策，導演做了詳細的爬梳，也對藝術價值提出警訊。

關於寶藏巖村落的拆除抗爭，我較認同葉偉立直接在寶藏巖進行創作來作為訴求，從自己的專業出發，進而使社區形成對在地的認同，算是一種保守的抗爭。但也不可不否認，吳中煒的「社會運動即為行動藝術」概念會讓更多人看見。我也同意對於「社運即藝術」的批評：把行動藝術留在抗爭層面無法帶給在地居民認同。

相對於較為「野生」的寶藏巖，華山文創園區似乎符合大眾心中對於文化的某種特定形象。誰有本錢維持這種形象？誰有本錢進駐空間？這樣子的形象是否讓文化和創意被侷限在一個狹隘的範圍裡？導演沒有明說，是觀影後值得好好觀察的問題。

《玲瓏塔》

玲瓏塔譬喻中國宋莊裡的階級，臧紅花導演從宋莊看到中國的縮影，透過這部片記錄宋莊由盛而衰的過程。一個地區的興衰聽起來似乎是個很長的時間，但很難想像所謂宋莊精神的衰落不過用了短短三年的時間，最初代表著宋莊藝術聚集地的那批人死的死、散的散，用的是什麼呢？資本主義。

宋莊的困境：在宋莊，誰定義了「好」的藝術作品？

答案是商人和警察。警察代表著國家，控制、審核藝術家的產出（無論是實體或是理念）。商人具體化了藝術，不需要多專業的藝術素養，只要擁有待價而沽的本事。創造了藝術品的價值居然不是藝術家本人，有點荒謬但卻又如此合理。臧紅花女士在映後座談果決地表示，「宋莊精神」無法在中國的任何一個大城市生存，關於這點著實令人哀傷。

這兩部片很適合放在一起欣賞，它們都記錄著資本主義如何形塑著當代的藝術環境，也很默契地一起哀悼蘇活區，為這個已經變質的藝術原型獻上輓歌。