芝娃娃鏈治理 | 議案5,6通過以後

議案5在爭議中最終通過，芝娃娃的總驗證人數上升至125，議案6神奇地通過了，社群基金已向相關銀包發放420萬HUAHUA。兩個議案的通過也讓個人覺得很可惜，不過，兩個議案的通過原因和帶來的影響完全不同，讓我解釋一下。

但解釋之前，先請大家了解通過一個議案的流程，詳細請參閱Daisy這篇文章LikeCoin 議案的提案、投票與執行，雖然文章說的是Likecoin，但在Cosmos生態上，各鏈的治理基本是一樣的。

1. 議案6已通過

先說議案6，詳情可參考這文章。議案6是社群基金使用議案，一經通過，便會發放到指定銀包。下圖是最終投票結果：

贊成：35.73%
反對：22.15%
強烈反對(No with Veto)：1.69%
棄權：40.43%
結果：通過

為甚麼棄權票佔絕大部份，議案仍會通過呢？
引用Daisy的文章：

參與議案投票的全部委託量佔總委託量 40% 或以上投了票，即達到法定投票權，再扣除棄權票後需要有超過 50% 或以上投票支持方可達到議案通過門檻，這種做法被稱為簡單多數決 Simple majority。 所以到這裡就是已投票的 40% 當中有 50% 投票支持即可達到通過議案的第二個條件。

而No with Veto的票數亦不足，因此，議案順利通過。

棄權票的成因：
不少排前面的驗證人也選擇投棄權票，因為認為這個問題最好是交由社群做決定。

結果：
420萬HUAHAU進到chihuahua18qpryc2jgwcx7xaw7j7ze6cfausvf4hmdvjg4t這個地址。

評論：
值得嗎？我絕對認為不值得。不少在Discrod上活躍的社群成員也不明白為甚麼會通過。只能說，Discord中只是少數。420萬HUAHUA可以做的事情很多。我認為420萬HUAHUA用在社群成員身上，比起讓人修改參數和UI，好得多了。

不過，這是大家投票的結果，必需要尊重。有人說，不少HUAHUA的持有者見有議案便投「讚成」，我雖不敢贊同，但無可否認是次結果讓人有類似的感受。而會說這些話的人都是社群活躍分子。這個議案的通過，無疑是傷了他們的心。長遠對HUAHUA的發展有沒有影響？還待時間證明。

而DAO方面，也有成員留意到這情況，相信他們也會積極關注和思考對策。

有興趣留意這420萬HUAHUA的走向，可以關注著收款地址，追踨資金流向。現在420萬HUAHUA原封不動。

就結果而言，是次議案對HUAHUA沒有甚麼實質影響，最大的影響應是讓部份活躍分子感到失望。

2.議案5已通過

議案5(早前已撰文論及，傳送門)在極大的爭議下最終通過，而這個議案是參數修改議案(Parameter Change proposal)，在議案通過那刻，驗證人上限立刻提升至125人。投票結果如下：

贊成：57.00%
反對：38.63%
強烈反對(No with Veto)：0.13%
棄權：4.24%
結果：通過

通過的關鍵票數：
在投票結速前的24小時，贊成和反對的比率一直只差兩至三個百分比。但當驗證人Cosmostation投下讚成票時，贊成票便一下飄到56%，然後便塵埃落定了。

通過後的情況：
通過後，驗證人數立刻加25 名。由於HUAHUA鏈上有超過140名驗證人，排名101-125的驗證人立刻上線。但有約十名驗證人是沒有留意相關議案或未預備好。一開始時他們都是沒有和鏈同步的。

過了8小時後，部分仍未上線：

過了16小時後，Offline 懲罰機制發動：

通過後的影響：
首先，多了25位驗證人，委託人的選擇多了。芝娃娃鏈是條很吸引的鏈，議案通過後兩天，所有的驗證人位置便被填滿了。有一些新的驗證人一直在其他鏈上驗證，有一些有質素的新驗證人出現！這是十分好的。

其次，鏈的區塊生產經曆了一些不穩定。最近幾天的Block time也不停在浮動。不過這是正常的，每當驗證人上升時，鏈都要一些時間適應。可惜的是，Block time是無可避免地上升了。由提升驗證人前的6.02秒，上升至今天的6.13秒。預計最終會升至約6.3-6.5秒。

Block time 的提升會令質押的利息下降。因為利息是每個區塊生產時按比例分給每位委託人。雖然現時通脹率因質押數和目標參數有一段距離，仍維持不變，但因區塊生產時間提升了，最終年出產的區塊會下降，年利率便下降了。你可以在Cosmostation的手機app上看見Stakeing APR是386%，但你按下去看with real block time，便會看到是331.54%。其中的差異，是因原本估算全年生產的區塊多於現時實際生產的區塊(有興趣可以閱讀這文章了解詳情)。不過既然提升驗證人數是全體共識，大家也要接受這結果。

評論：
議案5的其中一個問題是議案內容的誤導。提升驗證人是否真的更去中化了？鏈是不是更建康呢？

先說去中心化。現時50-125名驗證人的投票力量(Voting power)，大約等同排第一的驗證人，這樣和提升名額前沒有甚麼大改變。而頭29名的驗證人佔了80%的委託。頭5名的驗證人位了超過33%的委託。這樣的變化趨勢自驗證人Jabbey提出#8020Giveaway便出現。因此，我暫時看不見提升驗證人後真的更去中心化。

鏈的健康方面，暫時是看不到，需要留待時間證明。

另一個值得關注的問題是部份驗證人有改變投票結果的權力。今次議案能否通過全憑驗證人Cosmostation的投票。他們投贊成便會過，投反對便會不通過。這反映了去中化不足的問題。而這樣的投票亦會讓人質疑，因為他們在另一條鏈的相似議案投下反對票。當然不能簡單得出結論，因為Stargaze同時在執行升級，因此主流意見都是反對的，只是他們昰權力擁有者，自然會讓不滿的人把矛頭指向他們。

作為持分者，我們可以做的是把我們的HUAHUA分散在不同的驗證人身上，避免驗證人獨大，便可以避免相關的爭議。我見到的並不是他們投票有甚麼問題，真正值得關注的是「他們投票的影響力超級大」這件事。若我們要真正去中心化，必需避免養出這些超級驗證人出來。

關於區塊生產方面，驗證人們都已經著手預備提出參數修改議案，讓理論的APR和實際的APR再一次同步，但我們仍需要等多一點時間，讓HUAHUA穩定下來，再計算合適的參數。

結語

最後，雖然如一些雖然不支持議案的寫作和一次升25名名額但最終支持議案的驗證人所言，提升25名的名額是不會害死HUAHUA的，而這幾天鏈上的情況亦反映HUAHUA仍然強壯。但我不敢要問，議案5和6都能這樣通過時，還有沒有議案是不能通過的呢？如果下次的議案是提案人建議送錢給提案人，這樣會過到嗎？

在這兩個議案通過後，我認為最重要的不是投下了反對或贊成票，而是每位委託者有沒有學懂參與投票的重要性。因為我們的每一個投票，都可以影響這幣的價值。當然，我也不會每條鏈也關心，不過我會在質押初期，留意我委託的驗証人投票方向是否和我一樣，而驗證人又有沒有報告他的投票意向，確保驗證人可以代表我。若不能，便會轉投另一位驗證人。

最最最後，希望每位HUAHUA的持有人都一起享受這廢幣。

(後記：這篇的內容比較隨心寫，沒有很好的脈絡，如果你想起甚麼想問或想知，又或者我寫得不清楚，歡迎留言告訴我，我會嘗試好好回答)