中國禁止進口的台灣鳳梨，後來怎麼了？

Bloomberg 上週刊登了一篇報導，指出自從中國於今年二月禁止進口台灣鳳梨之後，日本便對台灣伸出援手，因而取代了中國，成為台灣鳳梨的主要外銷市場。

該篇報導指出，根據農委會的統計，台灣在 2020 年出口的所有鳳梨之中，有 91.2% 的份額銷往中國；到了 2021 年，這個數字只剩下 3.1%。

相較之下，日本市場的份額，則從 2020 年的 5.4%，竄升到了70.6%。值得注意的是，數據同樣出現陡升的，還有香港市場，從 2.2% 升至 23.7%──不知道增加的部分，是真的全都賣給了香港的消費者，還是只是過了水、再轉銷給中國內地的。

然而這篇報導，只提到了各個出口市場的「比例分佈」，並沒有給出確切的銷量，於是我自己跑去了農委會的網站查詢、簡單做了這個表格，發現了幾個有趣的現象：

（1）單從外銷「重量」來看，今年一至六月，台灣鳳梨在前三大外銷市場的總額（26,219公噸），其實比 2020 年一至六月（41,018公噸）少了很多。換言之，雖然日本今年確實和台灣買了很多鳳梨（比去年多買了七倍！），但增加的部分，依然無法彌補台灣鳳梨在中國市場的損失。

（2）如果從外銷「價值」（就是賣了多少錢）來看，也有類似的現象：今年一至六月，台灣鳳梨銷往前三大市場的總價值，也比去年同期少了三成，所以中國禁止進口台灣鳳梨，依然是有殺傷力的。

（3）然而如果從外銷「單價」（就是「總價值」除以「總重量」）來看，我們卻能發現，台灣鳳梨賣去日本的單價，在這三個市場裡一直都是最高的──即使今年受到中國禁止進口的拖累，日本市場的平均單價，也依然高出其他市場一點點。

如果再把這三個市場的數據總合平均來看，今年鳳梨的「外銷單價」，反而還比去年高一些。

綜合這幾項數據來看，雖然日本的出手搭救，確實讓台灣鳳梨外銷少了很多壓力，但從銷量來看，中國的禁令依然是有殺傷力的。

然而從另一個角度來看，由於日本市場的外銷價格較好，因此整體來說，台灣今年的外銷「單價」，並沒有受到太多影響，反而還有些微成長。（不過去年的美元－台幣匯率，和今年有不小差距，因此如果把這個因素考慮進去，那麼今年外銷鳳梨的平均單價如果換算成台幣，其實跟去年是差不多的。）

值得提醒的是，鳳梨以往在日本市場的單價之所以較高（在貿易數據之中，「價值」指的就是賣出的單價，不包含物流、檢疫成本），也有可能是因為，台灣銷往日本的鳳梨，品質本來就比銷往中國的還要好，而這也再次反映了一件事：貿易夥伴真的應該要慎選，因為我們跟誰做生意，就會盡力迎合對方的要求。

去年端傳媒針對「ECFA十週年」的報導裡，也曾經提醒過這件事情：

所有的貿易協定、和貿易行為，都會影響經濟體內部的資源配置。如果我們只和一個國家簽自由貿易協定，那麼國內的生產資源，便會盡力去迎合這個市場：如果這個市場要求的是高品質的商品，我們便會努力生產高品質的物品；反之亦然。

就此而言，由於中國大陸對台灣產品的需求，大部分是品質沒那麼高的產品，而許多兩岸貿易，實際上也都是在大陸的台商所採購的半成品或零組件，因此，如果我們只簽了 ECFA，卻沒有儘速和其他國家簽訂貿易協定，便可能會拖累台灣的產業轉型，也不利於產業鏈終端的發展。

回過頭來看，今年台灣鳳梨的外銷表現，大概也是再次反映了台灣身為「不正常國家」、難以和各國簽訂貿易協定，卻又同時作為小型經濟體的宿命。

總之，歡迎大家偶爾回顧一下，《端傳媒》針對台灣農漁業和貿易協定，所做過的一系列報導──我們不但一路都在緊跟這題，做的也比 Bloomberg 認真很多，而且總是能給出更寬闊的事件脈絡和歷史縱深（進入促銷模式）

〈產地直擊：ECFA十年，兩岸「經濟合作架構協議」成功了嗎？〉：https://reurl.cc/LbO17x

〈南海爭議後九年，台灣鳳梨由市場寵兒成為「兩岸水果戰爭」前線〉：https://reurl.cc/KAW6pm

〈記者手記：一場風暴之後，我們該怎麼看台灣鳳梨（與其他）？〉：https://reurl.cc/qgRDZ3

〈台灣對美國豬牛新制上路：疫後新局之下，WTO的尾聲敘事〉：https://reurl.cc/O0NbV3