“拜登都宣佈國家緊急狀態了，他們還在嘚瑟”

前幾天去一家小店買東西，一圈還沒逛完，就聽見兩個女店員看著手機在閒聊，其中一個說：“拜登都宣佈國家緊急狀態了，他們還在嘚瑟。”

聽了這句話，我心裡頓生狐疑：自己天天翻墻出來看風景，咋沒聽說拜登宣佈美國進入國家緊急狀態呢？

小店沒有我想買的東西，出門又逛了逛，就坐車回家了。

回到家裡，翻墻出去一看，我經常光顧的那幾家網媒，哪裡都沒有拜登宣佈國家緊急狀態的消息。照理說，這樣的事情，就算作為”民主黨黨報”的《紐約時報》會視而不見隱而不報，至少作為“共和黨黨報係”的什麼大紀元法輪功網站應該報道，並趁機把拜登再大罵一通啊。可是“共和黨黨報係”居然也一點消息都沒有。

又過了幾天，我忍不住到google上一搜，才看到RFA上發了一篇闢謠文章《美国进入国家紧急状态？ 多个中国媒体出现相关谣言》。

文章說，美國只是“交通部联邦汽车运输安全管理局于5月9日发布一项“区域紧急状态声明”（Regional Emergency Declaration）”，而拜登也僅僅表示“上周末，在我的命令下，交通部发布了一项紧急命令”。

不管是拜登本人還是美國政府，都沒有發佈過“國家緊急狀態（national emergency）”。

但我還注意到，傳播這個謠言的，除了兲朝的墻內媒體，還包括台灣東森新聞的一篇文章《拜登突宣布美國進入緊急狀態 最長輸油管遭駭客入侵》。而東森這篇文章的信息來源，則是BBC。

於是我又到BBC中文網上搜，確實找到《美國最大燃油管道遭網絡攻擊 多州進入緊急狀態》，文中有“當地時間5月9日，在美國最大燃油管道遭遇勒索軟件攻擊後，美國政府啟動緊急法”以及“美國政府宣佈進入緊急狀態後，使得燃油可以通過道路進行運輸”等語。

看起來，兲朝墻內媒體和東森新聞，似乎都把BBC文章中的“多州進入緊急狀態”和“美國政府宣佈進入緊急狀態”粘連到一起，誤讀為“國家緊急狀態”了？

但是奇怪的是，當我想在BBC英文網上查找該文的原文時，卻並沒有找到與該文標題接近的文章。

後來我換了一種方法，組合搜索該文作者Mary-Ann Russon和出事的石油管道公司“Colonial Pipeline”，終於在這位作者的主頁上找到與東森新聞那篇文章對應的標題“Biden declares state of emergency over fuel cyber-attack”，標題下方有“The US government declared a state of emergency on Sunday after the largest fuel pipeline in the US was hit by a ransomware cyber-attack.”這麼一句話。

我懷疑，這篇文章就是墻內謠言的來源。

然鵝，當我點開上面截圖中那兩個相同標題的鏈接時，神奇的事情發生了：我看到的不是“Biden declares state of emergency over fuel cyber-attack”，卻是另外一篇文章“US fuel pipeline hackers 'didn't mean to create problems'”。

閱讀之後，我發現，該文的文字與BBC中文版那篇文章並不對應，甚至與該文作者主頁相應標題“Biden declares state of emergency over fuel cyber-attack”下的文字也不一致：“The US government declared a state of emergency on Sunday after the largest fuel pipeline in the US was hit by a ransomware cyber-attack.”這句話，變成了“The US issued emergency legislation on Sunday after Colonial Pipeline was hit by a ransomware cyber-attack.”

我不甘心，於是又到google上搜索“Biden declares state of emergency over fuel cyber-attack”這個標題，搜出來的第一篇文章來自雅虎英文網。

然鵝，神奇的事情再次發生，當我點擊那個標題的鏈接時，跳出來的還是“US fuel pipeline hackers 'didn't mean to create problems”。

搜索結果的第二條仍然來自雅虎英文網，我跳過它，點擊第三條，來自FBC News，標題相同。這一次，我貌似終於找到BBC那篇文章的原物了。文章非常短，只有8個自然段，一共9句話。東森新聞上那篇文章的版本，與它最接近。

看起來，自由亞洲電台雖然揭露了墻內媒體傳謠，但出於“保護友軍”的目的，卻巧妙地隱藏了謠言的真正來源。

這倒也符合自由亞洲電台的一貫作風：無論是RFA自己傳謠還是為別人闢謠，他們都像共匪黨媒一樣“旗幟鮮明”：與他們立場一致的，即使明知是謠言謊言（例如易富賢製造的謠言謊言）也堅持傳謠不動搖；與他們立場不一致的，即使揭露謠言也要隱藏謠言的真正來源，把一切過錯都推到與自己對立的媒體身上。

以前聽華北地區的朋友說，在日本侵華戰爭期間，他們老家就曾經被日本鬼子佔領。但當地普通老百姓最痛恨的不是日本鬼子，而是給日本鬼子當走狗的“二鬼子”中國人。

這條定律放在當今國際中文媒體圈也同樣適用：那些在墻外中文媒體中做事的華人，有不少都曾經在墻內的共匪媒體中接受過全套的造謠訓練。如今投靠新主子後，仗著有“政治正確”的立場（例如基督教把多生孩子視為“尊重生命”那一套東西）加持，他們不管造謠還是傳謠，都比墻內黨媒更“立場堅定”，更肆無忌憚了。

造假大師易富賢能成為自由亞洲電台的持久追捧對象，不就是墻外傳媒界那些不顧國內民眾實際生存狀態、隔岸觀火地堅持其“政治正確”的立場，始終如一地傳播各種鼓勵生育的謊言的“二鬼子”們的功勞嘛。