Omicron疫情襲來，美國怎麽樣了？

對於疫情的擔憂是不可避免的。Omicron的傳染性確實更強——華人家庭一般都比較小心，打疫苗也積極，但我認識的華人朋友這一次也有感染上的。雖然他們的癥狀並不嚴重，在家隔離一兩周都自愈了，但可能產生的各種後遺癥也挺嚇人。而我們家還有不到打疫苗年齡的小朋友，他們既不自覺戴口罩洗手，又最愛出去玩。

但除了個人的擔憂以外，社會上倒沒有怎麽亂。沒有搶購口罩、消毒液、廁紙和食物的現象，去醫院看病也很方便，也沒有聽到動亂、治安問題之類的新聞。昨天我去了附近的商場（美國的二線城市），雖然不能說是人山人海，倒也十分熱鬧，讓人感受到了疫情之前的那種祥和。回想2020年夏天的時候，這裏的奢侈品店被不同程度地打砸搶，整個商場也處於關門歇業狀態。而離這裏不到20公裏的地方，「黑名貴」運動占領了幾個街區，成立了無政府自治區。

疫情持續得太久，對統計數字也些麻木了。這次朋友提起，我才去查了一下美國的新增病例。對比之前，這一次的新增數字的確高得驚人，朋友的關心也不無道理啊。圖中第一個小波峰的時間點，2020年7月，佛洛伊德事件剛發生不久，「黑名貴」運動高漲，在美國各州遍地開花，引發了很多治安問題；第二個大的波峰，在2021年1月份，發生了令人震驚的沖擊國會山事件。而現在的數字，是那兩次加起來再乘以三，為何卻風平浪靜呢？

看來，社會動蕩和新增病例數並非直接關聯。亂與治的分水嶺，應該是在2021年上半年；像之後8月份Delta變種爆發的那個波峰，就沒有引起什麽社會問題。而2021年上半年，正值疫苗陸續上市，隨著接種比例增加，政府也放松了防疫政策：各種商場、體育館、娛樂場所都重開了，餐館可以堂吃了，國境重開、長途旅行也變得容易了。所以，社會動蕩更可能是因為封禁，而非感染數字。正如我所了解的，疫情以來的各種抗議，大體都是反對政府措施過嚴，而鮮見抗議防疫不力的。

那麽，美國人是把自由擺在比生命更高的位置嗎？理性地想一下，其實美國人也沒有那麽崇高的理念。疫情初期，每天最高有30萬新增，看著很多，但對於3億人口的美國，感染率只有千分之一；對於其他千分之999，影響幾乎是零。但政府出臺的封禁政策，卻是直接覆蓋了絕大部分人。例如強製商場和大型娛樂場所停業，大量收入不高、沒有儲蓄的工作人員，就面臨失業，直接危及到了他們的生計。馬上吃不上飯和千分之一染病的風險比較，他們自然選擇抗議封禁，這也符合正常人的思維邏輯。

當然，在疫情初期，我同意這些嚴格的政策是不可避免的。病毒傳染性強、死亡率高，既沒有疫苗或者其他好的預防措施，對病毒的屬性、治療又沒有經驗。如果任由感染面擴大，很容易造成醫療系統的崩潰，那麽疫情就真的失控了。因此，最好的辦法還是中國的模式，強製封禁以切斷傳染途徑。美國其實也采用了，但只作為一種過渡性政策。在疫苗普及，醫療系統的應對能力加強，政策也及時放寬了，開始「與病毒共存」：在不造成醫療系統風險的情況下，盡可能提早重啟經濟、恢復正常的生活。像這一波Omicron變種，雖然每日有100多萬的新增病例，但住院、重癥和死亡人數並沒有明顯增加，政府因此也沒有封禁，居民得以維持正常的生活，社會當然也就穩定了。

中國的抗疫政策，其實也產生了類似的反彈。在疫情初期，鐵腕政策封城封省，在武漢、湖北也產生一些不和諧的聲音。但也因為行動迅速和徹底，疫情很快控製住了，中國大部分民眾可以在無疫情狀況下，等待疫苗的研發，這個成功也掩蓋了當時的痛。但中共大肆宣傳「抗疫的偉大勝利」，把病毒清零上升到政治高度，就在畫地為牢了。到現在，中國疫苗接種率不低，零星的病例其實不足以構成威脅，但各地還是只能封禁、清零，而且政策有越來越嚴的趨勢。勞民傷財，政府的維穩成本也增加了，為的只是圓一個政治口號。