【飛揚雙月刊】給孩子正確的智慧財產教育

常搭捷運的人一定可以發現，近年來，在車上玩遊戲的人漸漸多了，不管是PDA、手機、PSP，以及在全球熱買超過一億台的NDS主機(Nintendo Dual Screen)都很盛行。咦？從NDS背後的卡匣插槽仔細一看，卡匣中怎麼還插著一個更小的卡匣呢？對電玩熟悉的人都知道，這是盜版軟體，因為正版的NDS軟體是不會有這樣的小卡匣的。以前的父母嚴格禁止孩子打電動，現在的孩子可真是幸福多了，父母不但適度開放，甚至會願意去瞭解、去參與孩子喜歡的遊戲。但我想發問的是，「您有給孩子正確的智慧財產教育嗎？」

雖然沒能做精確的統計，但至少以筆者周遭經驗，還未遇過有認識的為人父母者，鼓勵孩子玩正版軟體。他們千遍一律的反應是「有盜版可以用，既然用起來都一樣，何必買正版？太浪費錢了！」然而，既然稱之為「盜」版，想必不是什麼多正派的東西，您說是吧？

您認為您正在教孩子節儉的美德，但是卻同時也在教他「偷竊」！或許，您認為不管從「情、理、法」來看，使用盜版軟體與竊盜罪，無法等量齊觀，但是這背後透露的價值觀是：「為了節省金錢，對於想要的東西，可以不必用正當的方式得到。」可是，因為軟體看不見、摸不到，又因為它可以複製的特性，使得「看起來」沒有人受到損失，真的是這樣嗎？

根據BSA(註1)的統計，台灣在2008年，因為盜版軟體造成的損失，高達64.5億元新台幣(註2)，這背後代表的意義是，運用腦力智慧開發軟體的資訊工作者，其努力無法成為報酬。雖然，從著作權法的規定看來，自己在家中使用盜版軟體，量不太大，並不構成侵害著作權的行為(註3)；另一方面，即使您不服氣地認為自己不是「偷竊者」，可是對於盜版商，從「有需求就有供給」的角度來看，在道德上，您是否也成為資助盜版軟體商的贊助者？即使是沒有提供盜版遊戲，但是提供「改機」服務(指破解遊戲機中的防盜版機制，讓機器可以執行盜版軟體)的業者，也是不在法律所允許的範圍內。因為著作權法第八十條之二規定：「著作權人所採取禁止或限制他人擅自進入著作之防盜拷措施，未經合法授權不得予以破解、破壞或以其他方法規避之。破解、破壞或規避防盜拷措施之設備、器材、零件、技術或資訊，未經合法授權不得製造、輸入、提供公眾使用或為公眾提供服務………」，這樣的行為，依著作權法第九十六條之一的規定，可能會受到「一年以下有期徒刑、拘役，或科或併科新臺幣二萬元以上二十五萬元以下罰金」的處罰！因此，若花錢「改機」，那恐怕也是對於不合法業者的資助行為呢！

當然，對於軟體的定價，我們也不應該絕對地受到廠商宰割。政府在打擊盜版的具體作法上，除了消極逮捕盜版商(而且要抓大尾的上游壓片工廠，不要只抓兼差賣盜拷光碟的大學生)之外，應該要推動更積極的機制，讓軟體可以更在被更多人合法使用的同時，又不致於造成太大的財務負擔。舉例而言，像部分學校有校園授權軟體的機制，讓在學學生或是授課教師可以免費使用相關軟體，如防毒、字型、繪圖等等。教育當局應力促廠商推出功能相差無幾，但只授權給老師學生，且價格可讓大多數師生接受的「教育版」軟體(特別是美工、藝術等專業軟體，價格不菲，以萬計價)，讓學生可以在完成學業、做好作業的同時，又不致於「不得不使用」盜版軟體，也讓老師在教學上，可以用得更安心、不必擔憂自己是否侵害著作權。對於有壟斷嫌疑的軟體大廠，政府也應拿出魄力與之斡旋，以免讓廠商獅子大開口。保護智慧財產固然重要，但這凡事離不開電腦網路的資訊化時代，若軟體成為少數有財力人士才能接近使用的工具，只會造成「數位落差」，加大了知識的鴻溝，對公益與社會發展有害無益。

另一方面，軟體使用並非就只有「花大錢買正版 vs. 花小錢用盜版」的二元對立。自由軟體、免費軟體也日趨完善，如AVG、AVIRA(俗稱小紅傘)等防毒軟體，或是辦公室文書的Open Office，皆可滿足一般人工作與生活需求，且人人可免費下載合法使用。在這樣的狀況下，很難再以「我沒錢，但若沒有這些盜版軟體我日子就過不下去」為藉口，使用盜版軟體了。

再回到家庭教育的角度，假如孩子今天偷了一本書、一輛單車，相信關心孩子的父母，一定會加以斥責並輔導。但是若父母鼓勵孩子使用盜版軟體，對於孩子有心支持正版軟體時，反而以「奢侈、浪費」的觀點加以斥責，這不啻是一種價值觀的混亂？

那麼，您要給孩子怎樣的價值觀？若您的孩子有心從事軟體產業工作，您的行為或許已經對他先澆了一頭冷水。當努力無法得到回報的同時，有怎樣的動力可以促使軟體工作者去持續努力，開發更好的軟體？對於「使用者付費」的觀念而言，若您強迫孩子使用盜版軟體，卻還暗自誇耀自己教孩子落實節儉的美德，您難道不擔心孩子日後也會以節儉、省錢為藉口，用不正當的方式得到其他的東西嗎？

註1：Business Software Alliance，為一個促進全球軟體及硬體產業發展目標而設立的非營利組織，全球總部位於美國華盛頓特區。(資料來源：http://www.bsa.org/country/BSA and Members.aspx)

註2：資料來源：http://www.bsa.org/country/News and Events/News Archives/global/05122009-idc-globalstudy.aspx

註3：著作權法第八十七條第一項第五款：有下列情形之一者，除本法另有規定外，視為侵害著作權或製版權……五、以侵害電腦程式著作財產權之重製物作為營業之使用者。