此为历史版本和 IPFS 入口查阅区,回到作品页
arsdragonfly
IPFS 指纹 这是什么

作品指纹

请愚蠢的医生们别再公开讨论“呼吸机的‘道德难题’”

arsdragonfly
·
(BBC摄)在英国,有着“在ICU里一定能和退休老人抢得过呼吸机”的自信的年轻人纷纷来到公园。

这次肺炎疫情的爆发终于在意大利和西班牙也来到了临界点:重症监护病房与呼吸机的短缺,已经到了不得不让医护人员放弃60岁以上老人的程度。社交媒体上,人们热衷于互相分享“老人为了年轻人放弃呼吸机”的“感人”故事;医生们诉说着他们不得不面对的医疗伦理抉择:究竟是应该救老人,还是救年轻人?

他们的看法的一致程度,也毫不出人意料:几乎所有人都认为,有更多并发症, 生还几率更低的老人,应当向生还几率更高,剩下的日子更多的年轻人让出医疗资源。

于是乎,他们就这样直白地将自己的内心想法公之于众,而图上的这些伦敦年轻人们,则继续在伦敦的各大公园和景点人头攒动

而这两件看似跳跃而毫无联系的事情,合在一起却明确地显示出了,这些医生对于他们的医疗伦理的谈论方式,已经酿成了无法挽回的错误。因为这些愚蠢的医生在讨论这种“道德难题”的时候,对于“什么该说什么不该说”的幼稚,已经到了不可接受的程度,到了会造成严重后果的程度。

当一个道德选择被人知道可以恶意利用的时候,它就不再是一个足够良好的道德选择。当所有年轻人都知道“起码得等到‘所有老人都用不上呼吸机’的时候,才会没有足够的呼吸机给自己用”的时候,他们相当于知道了“自己不需要为自己的放纵行为负担责任”这件事,从而会选择更“自由”地保持原来的那些促进病毒传播的生活方式。

显然,英国人怎么着都不会接受“便衣警察拿着具有人脸识别功能的摄像机在公园里走一圈,剥夺那些违反social distancing规定的人的获取NHS服务的权利”这样的极权反乌托邦;而正因为如此,医务人员天真地讲出的“因为年轻人更容易活下去所以呼吸机会拔给年轻人”才会幼稚得令人愤怒。

这些医务人员有着不可推卸的使坏的责任:他们必须告诉公众,不管你有多老或者多年轻,我都可能来不及做出合适的判断,从而只能随机地分配医疗资源。至于这到底仅仅只是口头的恐吓,还是医生真正的行事方式,都必须分散地,可以带有一些随机地取决于每一个具体的一线医生,从而使公众无法形成确定的预期。这种恐吓或者谎言,目的就是为了在人们的心中制造恰当的恐惧,进而间接地阻止病毒的传播。

无论这种恐吓或者谎言听上去有多么的无耻,我们都不能无视“因为自己的过失而得病并挤占掉极其有限的医疗资源,形同于过失杀人”这条血淋淋的底线,从而在这条底线的基础上重新考虑:相比其它的所有手段,这样的恐吓或者谎言,是否已经是所有手段方式中最不坏的那一种了呢?

CC BY-NC-ND 2.0 授权