开放解封，唯一重要和正确的事
各国政事都会为轮替周期所影响，我国也概莫能外。松动和优化来得太晚太晚了，但总算是来了。
最需要纠正的观念是，新冠已经不新了，不妨称之为旧冠肺炎。首先，mRNA疫苗已经取得不错的保护效果，多轮轰轰烈烈的自然感染在外国建立起了群体免疫。其次，科学家已经把病毒摸清楚，甚至可以在专业实验室做艺高人胆大的改造。最后，各个国家都形成了各自的抑制病毒传播的公共卫生经验和大众共识。所以，和这个敌人作战我们不再盲目害怕。
第二个重点在于，不同的变种，杀伤力的差别非常大。今天我们面对的不是武汉的威胁，我们面对的不是武汉的威胁，我们面对的不是武汉的威胁，长了眼睛应该能看到。
单次病毒的变异，的确是随机的，但我们的公卫政策、个人防护、以及部分病人的隔离甚至不幸亡故，都在不断地筛选病毒，而这种筛选具有鲜明的方向性。所以这三年大流行当中，我们不断筛选出来传播性略高，但毒性越来越低的变种，高比例的病毒携带者都是轻症或者无症状。
当然了，概率上，变异也会往坏的方向走，就像每隔个几十年就会出现一个H1N1，甚至是1918年流感那样的流行。但问题是，各国也从未因为流感杀百万人而对流感围追堵截，我相信各国百姓也不会同意。
我国的卫生部门甚至都不常把流感统计成直接死因，而是往往以流感所引致的更严重并发症作为死因。所以你听到美国平均每年死于流感的大概是五六万，会感到奇怪，而中国如果按同种口径，因为人口基数在那里，所以远远会高于这个数字。但这些死亡，甚至都从来都没有成为公众议题。如果你同意1918大流感和你得过得流感有差别，那么你就应该承认2019年和2022年的冠状病毒有差别。
港台两地都曾遵循清零，如今开放有序，得当，医院没有不堪重负。生活逐渐步入正轨，民众广泛支持，相信内地也会渐渐跟上脚步。得承认内地医疗资源因为发展程度较低确实有些区别，但相信都是中国人，同一套应对路线应该不至于橘逾海峡为枳。
我们不可能投入无限的资源，极尽所能防御莫须有的威胁，这样你就会不敢穿过你家楼下的马路，谁能保证不会正好没有一个喝了喜酒的醉鬼狂开过来呢？只是对目前这种程度的威胁，我们就已经把亿万人的生活围绕着对付它，不惜突破法治的原则。那未来万一真的有大灾疫，我们会不会做出更多让我们自己也害怕的举措？
事实上，我们也可以做很多别的努力。我们也以把测核酸的花费，拿来增加重症监护室ICU，培养更多医学从业者，ICU是泛用型的医疗资源，这样对于未来别的流行病，我们也能用这些资产来抵御。我们可以生产更多呼吸机，虽然可能没什么必要。我们也可以进口效果胜出灭活一筹的mRNA疫苗。我们可以宣传居家隔离的好处，让千万基层工作者稍微喘口气。允许对流行病作更理性的探讨，让被折腾太久的大众宽心，有免于恐惧的自由。
全员核酸测久了，都已经仪式化宗教化体制化了，你说以后不测了，人还居然慌起来了。申克的救赎里是怎么说的，监牢呆久了，你都离不开关住你的四面墙了。
今天许多担忧围绕后遗症，我相信对于杀人的病毒，定有难愈之伤。但如果一个传染病，病状轻了，温和了，难道其后遗症会反而更严重吗？从哲学上来讲，一个东西如果无症状，那么能叫做病吗？一个无症状的人，可以被称为是病人吗？如果一个无症状的阳性人士，虽然传染性很低，但依然需要被隔离。那么对一个无暴力表现，但家族里有暴力倾向的人，是不是也可以预防性地把他们关起来呢？
外国不做动态清零，是因为他们没法动态清零，对。那难道说，我们动态清零，只是因为我们有本事清零？这就好比说，乌克兰不扔核弹确实是因为他们没（了）核弹，但俄罗斯一打仗就一定要扔核弹，不然搁那儿供着干啥呢？凡是还是看成本收益。
另外欧美做不了，是因为老百姓不同意，老百姓不同意的东西，当然不等于不对。显然在疫病初期，动态清零取得了当时最好的效果，但允许老百姓表达同不同意本身就应该是政治生活的目标之一，就像好的家长是会允许小孩表达，甚至一定程度上尊重他们的拙见的。
现在要继续玩人定胜天那一套，天还在，但人的生活没了。自由是重要的基础设施，不只是能保消费，保经济，保证大家饭碗。也为了让人，尤其年轻人不至于有漫长的寿命，但却从没活过。强力政策执行久了，基层也已经力竭。不用说无瑕顾及其他改革事业，正常的公共服务也受影响，与百姓的矛盾也日积月累。基层不是能无米之炊，永远冲刺的。不是所有的困境都可以归结于上面高瞻远瞩，下面执行走样。
说点大的，同一套班子，久立，利于政策延续性，不必朝令夕改左右摇摆，也会增加对下层官员的。缺点在于，会难以修正自己任内的政策和路线，（可不要忘记新中国的所谓艰难探索）。这次若能及时调整，可以提高制度自信，证明党可以做难而正确的事情，不仅仅在2020年初，而且在2022年也一样，只不过正确，当然是与时俱进的正确，因地制宜的正确，另一套政策的正确。
最后，一般国家都是收集民意制定政策，而不是根据政策来制定民意，我们好像太特别了。比尔盖茨高度评价20年的措施，而22年世卫认为清零做过头了。结果我们只（被允许）听到了前者，这正常吗？因为讨论防疫，被禁言的公众人物，学术中人，比比皆是，券商的研报说最重要的基本面因素不在我们能讨论的范畴之内。我们的传统不是，搞批评和自我批评吗？我们的口号不是，从群众中来，到群众中去的嘛？