此为历史版本和 IPFS 入口查阅区,回到作品页
JC
IPFS 指纹 这是什么

作品指纹

為何美國沒有「完善」200多年前的選舉人票制度

JC
·
·
本文探討了美國選舉人票制度的歷史背景、優缺點以及潛在的改革方向。透過輕鬆貼地的口吻,文章分析了這一制度如何在權力平衡和民主原則之間進行微妙舞蹈。探討了選舉人票制度作為風險管理工具的角色,以及它在保護小州利益、避免政治極端化方面的功能。文章也考量了直接民主選舉和比例分配選舉人票等改革建議,強調任何改革都需經過深思熟慮的討論和廣泛共識。
美國制憲會議,概念圖

在美國的政治格局中,有一位低調卻關鍵的角色:選舉人票制度。就像喜劇演員在舞台上巧妙地平衡著身體,這個制度在權力和民主之間進行著一場微妙的舞蹈。

首先,讓我們看看這個「舞者」的歷史。選舉人票制度,源自1787年的憲法制定,旨在平衡聯邦與州的權利,防止直接民主可能導致的多數人暴政。像蘇格拉底老師被民眾投票處死那樣的悲劇,是他們試圖避免的。不過說實話,如果蘇格拉底老師能看到今天的情形,他可能會搖搖頭,歎一口氣說:「這幫孩子,還真是想得周到啊。」

但這種制衡機制並不完美。有時它會像頑皮的孩子一樣,鬧出一些小動靜。想想2000年和2016年的總統選舉,我們看到了一位候選人贏得了更多普選票,但最後還是輸掉了比賽。這就像是你在比賽中跑得比別人快,卻被告知贏家是另一個方向跑的人,讓人哭笑不得。

不過,如果我們深入挖掘一下,會發現這個制度其實是在進行一種風險管理。通過選舉人票,美國嘗試平衡各州利益,避免政治極端化,確保社會穩定發展。這有點像是家庭中父母與孩子間的協商,儘量讓每個人都有話語權,但又不至於讓任何一方完全主導。

當然,也有人提出改革的聲音。有人建議採用比例分配選舉人票,或者通過國家選舉人票協議(NPVIC)來確保總統選舉更貼近民意。這些都是值得考慮的方案,但就像修改家規一樣,需要所有家庭成員的共識和支持。

總的來說,選舉人票制度就像是美國政治舞台上的一位經驗豐富的舞者,它既有著歷史的優雅,也有時代變遷的笨拙。這個「舞者」不斷在權力平衡和民主原則間搖擺,儘管有時踩到腳,但也在努力跳出一支更和諧的舞曲。

美國選舉人票制度,概念圖

選舉人票制度的歷史背景和目的,可以追溯到美國憲法的制定時期,即18世紀末期。

制定背景

  1. 聯邦與州的權力平衡:當時的美國由13個相對獨立的州組成,這些州在政治、經濟和文化上各不相同。在制定憲法時,國父們面臨著如何在保持聯邦政府權威的同時,又不削弱各州自主權的挑戰。

  2. 擔憂直接民主:許多國父對直接民主持懷疑態度,他們擔心直接選舉可能導致多數人暴政,以及選民可能缺乏選出合格領導人的信息和判斷力。

  3. 妥協方案:在制憲會議上,為了解決大州與小州之間的矛盾,以及解決如何選舉總統的問題,選舉人票制度作為一種妥協方案出現。這一方案既考慮到了人口多的大州的影響力,也保護了小州的利益。

目的

  1. 保護小州利益:通過給每個州分配至少三個選舉人票(兩個參議院席位和至少一個眾議院席位),確保了即便是人口最少的州也有一定的影響力。

  2. 平衡直接選舉與議會選舉:選舉人票制度提供了一種中間方案,既不是完全的直接民主(即直接由民眾選舉總統),也不是完全的議會制(即由立法機構選舉總統)。

  3. 防止地區候選人壟斷:通過要求總統獲得多州的支持,防止僅依靠某一地區或幾個大州的支持就能當選總統。

  4. 增加政治穩定性:通過分散選舉權力,防止由於選民情緒或暫時的政治熱潮導致的不穩定政治局面。

綜上所述,選舉人票制度是美國憲法框架下的一個重要組成部分,其設計反映了國父們對於權力平衡、政治穩定和有效治理的深思熟慮。這一制度至今仍是美國總統選舉的核心,雖然在現代社會中引發了不少爭議,但它的歷史和目的體現了美國政治體系的複雜性和獨特性。

法國大革命與斷頭台,概念圖

法國大革命初期的目標是建立一個基於自由、平等和博愛的民主社會。然而,隨著革命的發展,尤其是在1793至1794年的恐怖統治期間,革命的領導者們採取了極端和激進的方法來清除他們認為的「敵人」,這包括任何反對革命的人。這種情況下的直接民主,或者更確切地說是民眾大會的決定,往往被極化的政治環境和激進領導者的影響所左右。

多數人暴政(或稱暴民統治)的情況在此期間表現為對少數派或異議人士的無情迫害。這種情形揭示了在沒有有效制衡和保護機制的情況下,民主決策過程可能如何被操縱和濫用,從而導致極端主義和不公正。

CC BY-NC-ND 4.0 授权