永远站在鸡蛋的一边
一位网友在之前推送下留言说：
“可是这两天暴力对抗愈演愈烈，有市民被火烧，日本游客被勇武者不分青红皂白殴打，最后被毁坏的各处公共设施，勇武者会出钱出力负责修缮吗？”
不得不说，在墙内，留言已是难能可贵的温和了。但可能囿于墙内生态，本身仍然是偏颇的。当时字数受限，只作了简略回复。感觉不足说明。于是另写一篇，一起讨论下留言里的问题。
问题是两个，勇武派过度暴力以及示威者毁坏公物。本文主要讨论前者，因为后者实无可说。所谓人之有水火之急而与语细谨，惟闻投鼠忌器，未闻救人忌器。破坏设施，堵塞交通，对应的都是政府对多宗流血事件负有责任，却又拒不回应公众关切。好比人受歹徒侵害，为求生路而破窗求救。重点是歹徒侵害，而非打碎窗户。
至于善后补偿，本有市政部门受市民委托，负责维护公共设施，并有专门拨款。社会支持的运动，成本有社会承担。假设一一追究个人，客观既做不到，且被警察打残打伤者的医疗开支、警察所造成的私人财物损失又当如何计算？所以说，相比政治争议、暴力冲突，设施受损只是连带问题、次要问题。也因此，本文主要讨论前一问题，即勇武派在近日抗争中出现了过度暴力行为。
讨论问题前，我们不妨把问题没说明的部分也说出来。即在抗争运动进入第九个月，在警黑联手不停施暴、多宗血案不明不白了九个月后，终于有示威者出现了过度暴力行为。
而过度暴力具体是指什么。以留言所举两例来说，打人案是日本游客在冲突现场拍照，被示威者误认为专拍人脸的大陆便衣而遭殴打。其背景是中共机关对香港抗议运动贯穿始终的干预活动。从输送人员假冒警察（没有警号、不懂粤语），到有组织拍摄示威者面容（携有中共军警证件），准备秋后按图索人。这些行为可能在大陆人看来没有问题，却已经明目违反了基本法，构成严重违宪。正因如此，示威者才对保护身份面容极为敏感——六四血腥清场，医院救治伤者时都叫他们不要登记真实姓名，中共德性外人不清楚，自己还不清楚？
当然，我绝不认为这可以是示威者攻击无辜游客的理由。但一边是四面受箭、神经紧张的示威民众，一边是明枪暗箭、文攻武吓的暴力机器。我这个苟安于网络的人实在没资格苛责什么。只希望在抗争现场，旁观者即使不体行支持，至少也要减少示威者被无端暴露的风险。
另一起烧人案，据我了解，绿衣中年男子在地铁站参与追打示威者，后在天桥与示威者争吵中被泼酒精烧伤。因为网上出现了被烧男子事后似无大碍独自离开的照片，所以有人议论是所谓自导自演。但很快又有男子被送医院，重案组介入调查的新闻。以上是此案目前进展。事实如何，等待进一步消息，而我并不怀疑是勇武派所为。
无论最后查清谁应负责，我都不会辩解开脱。我反对任何针对个人的极端暴力，就像我反对8·20将军澳、11·3太古城暴徒无差别刀砍示威民众，反对10·3出租车司机驾车碾压示威人群一样。
如果你没听过这几起暴力事件，你就不会知道，示威民众不仅长期遭受军警暴力，其实也早就处在受警察袒护暴徒的恐袭威胁之下了。
示威者无论和理非还是勇武派，不仅不像警察部队那样有严密组织指挥约束，甚至都无统一领导、共同领袖，全靠网络发达才被扁平化地组织起来。这些人说是示威者，摘掉口罩就是男女老少普通市民。运动至今（11月19日），最大抗议规模二百万，总被捕4491人，年龄介乎11岁至83岁之间。这么多自发抗议独立个体，被横加过度武力，更有黑暴袭击。自己或伤或残，不明死亡，至今却没有一件示威者故意致人身死案例。易地而处，要人怎么指责示威者们过度暴力？
示威者违法，独立调查，事实清楚。确为示威者所为，也有检方起诉，法院判决。这点任何人都没意见。而警察犯法，谁来追究，谁来判决？示威者无组织无纪律，九个月明确恶性伤人事件无有。警察有纪律有组织，无理暴力恶性伤人事件频仍。不是我危言耸听，中大五轮民调，港人对警察“零信任”比例从五六月的6.5%上升到十月中的51.5%，认为“警察使用过分武力”比例高达70%，支持“大规模重组警队”比例超三分之二为68.8%。民意滔滔，我行我素。逞凶纵凶，滥暴滥捕。有此在前，要人怎么指责示威者们过度暴力？
一场风波，从早期和平合法集会，到今天两边激烈攻防。暴力程度步步升级，是因为示威者的过度暴力，还是警察的过度暴力？这个问题自不用我们回答。香港民意研究所在12至14日进行滚动民调结果显示，有83%和73%的受访者认为港府和警方要为社会暴力升温负主要责任。视过度暴力的责任方如无物，一味责全暴力事实的受害者。咄咄怪事。如理性何？如良知何？如正义何？
香港高等法院昨天正式裁定，中共港府引用《紧急法》订立的《禁蒙面法》违宪。而到今日，军警在强攻各大学时，还在以《禁蒙面法》实施滥捕。以违法来执法，以不法为国法。咄咄怪事。如名义何？如法治何？如公理何？
大陆舆论场本有信息封锁、言论钳制的先天不足，给中共于中挑拨、煽动民粹提供了条件。当今墙内，与香港风波有关的新闻，百分之百是官谣民谣、涂抹歪曲、指鹿为马的假新闻。何则？一个政权，极度管制新闻言论，严禁信息自由传播。那它一定是想抹杀谁，想欺骗谁。而它所说的每一个字，也一定不代表事实和真相。
如此身在墙内，对于耳目充斥的各种低劣宣传制品，尤须警惕，尤须内省，尤其是所目皆尽一个声音时。红布遮眼，无法分辨，怎么办？求诸一个故事：
2009年，村上春树获颁以色列的耶路撒冷文学奖。其时因为以军轰炸加沙，杀伤平民，饱受国际各界批评。村上春树在内外压力之下坚持出席，以公开批评以色列政府，他说：
在一面高大坚硬的墙和一只撞向墙的鸡蛋之间，我将永远站在鸡蛋的一边。
无论高墙多么正确，鸡蛋多么错误，我将永远站在鸡蛋的一边。
因为，是非对错自己或无能力评判。而当以卵击石之际，选择站在高墙一边，无论他出于何种理由，又能有何意义？
