一架飞机的设计缺陷，在实验过程中，并不能百分之百地显现出来。换句话说，一些飞机未能在飞行测试期间发现其先天性设计缺陷，必须透过航空事故才能发现，这是个残酷的事实

今天盘点下由于设计缺陷导致的航空事故

1、机身蒙皮厚度不足，机上的加压系统出现问题，导致金属疲劳

我们首先扒一扒哈维兰彗星型，看着名字像一个彗星，它其实是是由英国哈维兰公司研发的喷射式客机。

哈维兰彗星型

它是全球首款以喷射引擎为动力的民用飞机，飞行高度10000米。在当时的那个年代是佼佼者

喷射引擎

1954年1月10日，英国海外航空781号班机，使用一架哈维兰彗星型，罗马前往伦敦，飞机突然在地中海上空发生爆炸解体，机上29名乘客（包括10名小孩）及6名机员无人生还。

但是恐怖的是。。。

在1954年年4月8日，在南非航空201号班机上，“彗星”式再度发生空中解体事故，机上无人生还。

与失事班机同型，英国海外航空的哈维兰彗星1型

后续事故调查发现

肇事的彗星型客机的设计出现严重瑕疵：机身蒙皮厚度不足，出现了破裂的痕迹，机上的加压系统在飞机长期在高空、高速环境下，机内外气压不平均，导致金属疲劳，最终从机顶天窗的铆钉部分爆裂。飞机突然在高空失压，机上的乘客亦因机舱的气压突变而往机顶撞击，这和验尸结果吻合。

所指的正是飞机首先破裂的地方

后续由于波音707的出现，它拥有更大的载客量、更远的航程和更低营运成本，都令哈维兰彗星型望尘莫及

最终令哈维兰彗星型于1964年停产，服役中的哈维兰彗星型，更于60年代中期陆续退下航线，当中最后一架于1997年退役。

2、麦道DC-10货舱舱门设计上的瑕疵

1972年6月12日，一架麦道DC-10-10广体客机，执行由底特律往纽约段时，在高空失压，机身左后方的货舱门脱落导致飞机不完全受控。

电脑模拟美国航空96号班机出事图

最终经过机长的努力，最终安全折返底特律

事故调查发现机身左后方的货舱门不翼而飞；地台因气压而下陷，并出现了一个缺口；连接着二号引擎及其他操控面的电线因地台下陷断裂，导致飞机在飞行途中失去了二号引擎的操纵及无法完全控制升降舵及方向舵

美国国家运输安全委员会要求麦道公司及其货舱门制造商改善其货舱门的设计，例如至少增加一个小窗，用于让地勤人员观察位于门后的锁勾是否已被锁紧。

但是，神奇的是这次事故引发的问题没有得到满意的解决，麦道完全未采用美国国家运输安全委员会的建议

空中爆炸失压的土耳其航空981号班机的电脑模拟图

两年后，另一起DC-10的货舱门事故，发生在设计几乎未改进的土耳其航空981号班机上，但因为该班机客满，不幸地导致地板崩裂力道加剧，机师无液压可用而坠毁，机上的346名乘客及机员全数罹难。

DC-10／MD-10

这次事故成为当时直至1977年为止，历来最惨重的空难。

现在麦道基本上退出了民航的舞台。取而代之的是空客和波音

3、当然也不不提出的是，1991年起3宗波音737事故发现，波音737的方向舵控制阀设计存有缺陷。空中客车A330的自动驾驶系统被批评有问题，2008年澳洲航空72号班机事故，飞机在巡航期间电脑错误判断为失速和超速并自动作出修正动作，差点造成空难

最后

假如事故等于程序的Bug，飞行等于程序线上环境，想要完全杜绝程序在线上的环境完全正常是不可能的，大家都应该听说过墨菲定律，只有有可能发生，它一定会发生

一个软件团队花费很多的力气在测试上，其实目的是减少产品到用户手里的出现的Bug几率减少

历史上有很多的教训，告诉我们，做事情必须认真，只因为你的认真，才会减少带给别人的麻烦