以史為鏡

各位有沒有想過，我們讀歷史是為了什麼?
我想過。

我高中非常討厭歷史課，也沒什麼在讀，所以成績大概就是全班後十名那種。
我更討厭的是考試，尤其是年代、條文、人名的題目，我覺得這根本是在污辱現代人的智商。
為什麼要考我1356年發生什麼事?
我為什麼要背某個死人簽的條約?
這些瑣碎的歷史在網路上都找得到，考這種題目意義何在?

一直到了大學，我遇到一個我很喜歡的歷史教授。
他說自己很不喜歡背年代和任何細節，所以他也不會這樣上課。
相對的，他會重視因果關係、前後變化。
與其考那種背誦題，他更要求我們懂得如何「以史為鏡」、怎麼在現代社會應用、怎麼解釋某段歷史…
這就是我要的。
He’s my man! (這傢伙真上道)

歷史不會簡單重複，可是它提供我們對未來預測的參考依據。

我覺得金融領域的歷史，可以分成兩部分。
第一部分是理論發展，第二部分是市場的數據紀錄。

從遠一點的經濟學開始說起，有凱因斯的經典理論，有馬克思的解釋角度，有芝加哥學派和奧地利學派的鬥嘴…
近一點的金融理論，有馬克維茲的效率前緣，有現代投資組合理論，有市場無效的各種解釋…
理解這些理論發展有什麼好處呢?

大概可以去酒吧把妹吧。
Good Will Hunting(心靈捕手)裡面，主角把另一個學生嗆爆，這幕就很帥氣。
也或許是可以講得一口好故事，或許能在寫文章時有料可以補充。
不過我覺得最重要的是，我可以將學界的研究課題，拿去和業界的習慣作法比較。
既然最前端的理論一直在改變，業界的做法也隨之調整，那麼這些碰撞火花之下紀錄，就是值得我們了解的歷史。
在釐清各種「為什麼」、「怎麼辦」、「是不是」的時候，這些歷史演變很大程度的替人們捋清因果關係。

如果對於這類故事有興趣，我建議各位到圖書館或書店挖寶。
有關華爾街的、銀行的、國家的、名人傳記的書籍...往往記載的很精彩的故事。

至於有關市場數據的歷史，可能比較接近我們。

拜科技進步所賜，現在要取得歷史數據的成本，是二十年前無法想像的低。
電腦運算的速度、網路的品質、儲存的媒介、通訊的設備…全都以不可思議的速度進步。
這麼說好了，我國中的時候，拿智慧型手機的人算是走在時代尖端，但到我高中時，拿傳統型手機的人已經是復古的少數了。

每幾個月，我都會發現券商提供的免費資訊又一次拓展。
幾百檔的交易數據、大單統計、0.1秒內更新的數據…每一個成交單都被完整記錄。
到截稿前，已經有券商提供免費的美股LV2數據了，這是以往只有專業機構才享有的特權。
同時，網路上也有大量免費的工具和數據庫，讓民眾可以輕易的取得歷史資料，進而分析和計算。
以前要幾千元的運算成本，現在根本不到1元，這還不便宜嗎?

問題來了，我現在有一堆數據，然後呢?
數字只是數字，重要的是後面給人們的資訊。
透過統計，我們可以知道一些規律和發生機率。
透過回測，我們可以看看一種策略表現得怎麼樣。
我們可以看看過去一年、五年、十年、二十年、一世紀的歷史，到底有什麼變化。
我們還可以把數據和政治事件、經濟發展、文化變革等資訊結合在一起，看看人類的決定對金融到底造成什麼影響，而市場的表現又怎麼倒過來影響人類。

一切看起來太美好了，不過這邊要小心一個陷阱，就是「後視鏡效應」。
如果我們一昧的認為歷史會重演，一直把過去發生的當作對未來的預測，那我們就很像看著後照鏡在開車。
有些狀況，歷史確實會重複出現，就像我們開在筆直的高速公路上，而後照鏡照出來也是直的路，所以我們預測車的前方一樣不用轉彎，這次被我猜對了。
但有些情況，歷史不再重演，或是以另一種形式現身，例如高速公路上雖然一樣很直，但前面塞車了。我們如果繼續看著後照鏡開車，很可能會直接撞上去。
這是一個很呆但很傳神的比喻，如果我們不想發生這麼好笑的車禍，就不要看著後照鏡來猜前面的路況。
如果我們不想因為對未來的預測錯誤而損失慘重，那就不應該在借鑒歷史時，認定它會完全一樣的重演，甚至要有歷史規律被顛覆的心理準備，因為未來很可能會完全不一樣。

講了這麼多，那歷史到底意義何在?

悲觀的說，我們沒有看透未來的本事，所以也只能檢視歷史。
不過樂觀的說，歷史資料可以當成最堅實的證據。
當我們聽到了某個招數、策略、說法，可以將歷史數據當作試驗的材料。

有人宣稱他使用某神秘法則，賺了一票，那我就可以把他的方法應用到歷史資料上。
很多時候，這種宣稱是禁不起檢驗的，在歷史上並沒有明顯的效果。
也有些時候，雖然在特定時間內有效，但在更長的時間內無效，甚至有反效果。
當然也有成功的時候，那我們就可以學起來，同時更安全的信任。

研讀歷史上的演進，也利用歷史資料測試自己的方法，可以得到很好的收穫。
不一定是非黑即白的結論，更多時候是一點一滴的心得累積。
長期下來，善用歷史老師的投資人們，就可以有多點勝利的機率。
遇到突發事件時，懂得借鑑歷史的人，也可以多一分信心和堅持，風雨之後的果實便更加甜美。