038-法學第14講：啟蒙的漣漪－罪與罰

　　刑法世界，只談兩件事：「罪」與「罰」。
　　犯罪論，探討的是：什麼樣的人類行為（Fact），是罪（Y／N）？
　　刑罰論，探討的是：犯罪的人，要不要罰（Y／N）？如何罰（How）？

　　自古典犯罪體系（1906，李斯特&貝林）起算，近代刑法學發展的這116年以來，古今中外的刑法學者，研究重心，都放在犯罪論。有多重呢？差不多有85%以上那麼重，這只要稍微檢索，翻開刑法教科書的「目錄」，或是Check國圖的碩博士論文「題目」，就可以看出跡象了。
　　為什麼會這樣？好問題！我以前也超級納悶的，怎麼都想不通：犯罪論，到底有啥好研究的？要嘛就是公，不然就是字，沒有第三種可能，到底為啥可以玩116年？還打算繼續玩下去！我是真的無法理解。

　　後來，當我開始研究「啟蒙」之後，我才終於找到一個可能的解釋（推測）。強調，這只是可能的解釋，並沒有足夠的佐證可以支撐我的推測：

　　回顧基督神學的觀點：上帝造人時，將辨識善惡美醜的「神性」賦予人類（舊約•創世記：1章27節、3章22節、6章3節），令人類從此具有如同上帝般的「自由意志」。既然，於亞當、夏娃墮落前，曾被上帝賦予主宰意志的自由（舊約•創世記：2章7-9節、17-18節），但他們仍選擇犯罪（辜負上帝的期望）；從而，只要承認「原罪」（舊約•創世記：3章1-23節）此一觀念，就必須承認罪人曾經享有的意志自由，此乃承認責任、接受懲罰的前提。
　　當人擁有自由意志，而違背了「人神契約」（在《聖經•舊約》裡，隨處可見「人神契約」，可以說「契約」的概念，自古便深植於基督文明之中），違背從善棄惡的自由選擇，基於自由意志基礎上對契約的違背，也就成為「罪」的本質。換言之，人類有無自由意志？於基督神學的脈絡底下，是不證自明的。
　　而人類的律法，係源自西奈山上之立約，由耶和華授予摩西（舊約•出埃及記：24章12節、舊約•申命記：4章1-2節、9章9-11節），自人類被上帝逐出伊甸園起，便背負了辜負上帝期望之「原罪」，故人類對於「罪」的認知，是先天便植於人類的血脈記憶裡，亦是不證自明的。因為「神法」永恆，即便天地歸於荒蕪，上帝的律法仍永存於世，此即古典自然法論的立論基礎。

　　啟蒙運動，透過「理性」這個說詞，主張「上帝的歸上帝，世俗的規世俗」，於法律層面的實證意義，便是「由神的秩序，轉變為人的秩序」。讓人們得以遠離上帝懷抱，方令人類從「原罪」（Original Sin）之中解放出來，而令世俗的「罪」（Crime）的概念，自教會法分離出。

　　《聖經•舊約》的故事，多半在解釋「什麼是罪」：基督教不相信人在世界上有體現至善的可能，因為人有著根深蒂固的墮落性，靠著自身的努力和神的恩寵，人可以得救，但人永遠無法變得完美無缺，這份至善，只有神有，而人神之間是有著不可逾越的鴻溝。故基督教是以人性的沉淪和陷溺為出發點，著眼於生命的救贖。
　　因此，我們可以說，探討「什麼是罪、罪有哪些」，是基督教的傳統。從而，若以現代的法治觀念回頭檢視，聖經、基督教所著墨的重點，一直都是「犯罪論」；至於「刑罰論」呢？「刑罰」的意義？不過是人類向上帝「贖罪的一種方式」。
　　PS：傳統的中華法系呢？相反。著墨於刑罰論的比重，要勝於犯罪論。EX不教而殺謂之虐（論語˙堯曰）；EX劉邦入關中，約法三章，殺人者死，傷人及盜抵罪（史記˙高祖本紀）；EX貞觀十六年…朕常問法官刑罰輕重，…今之所憂，正在此耳。深宜禁止，務在寬平（貞觀政要˙刑法）；EX大赦天下（這是免刑，不是無罪）、誅九族（刑罰手段）、抄家（刑罰手段）…等。（另可參014，國學14講）

　　刑法世界的罪與罰，我只有說明「What & Why」，沒有評斷（Judge）。刑法世界裡，刑罰論的相關研究？是無盡的荒漠，連「基礎理論」都沒有。

　　PS：請別跟我說什麼「應報、預防、假釋、緩刑…」這些，這些相關學說的論述內容，都只是一種「立場」、一種「說詞」，而不是「理論」，更不是「基礎理論」。「基礎理論」，是某領域知識的地基，可以往上蓋房子那種才算，EX物理的牛頓三大定律、經濟的需求定律，堪比或接近「定律」的Level，才夠格稱之為「基礎理論」。