『反對性暴力嫌疑人入職台大！抵制性暴力蔓延學術界！』連署Q&A
7月31日發生王光亮性騷擾性侵犯嫌疑曝光事件之後，我們發起了名為『反對性暴力嫌疑人入職台大！抵制性暴力蔓延學術界！』的連署，此後所上學生以及網路上有很多討論，我們整理了一個有關連署的Q&A回應這些討論，希望＃metoo的討論可以繼續下去，有更多的人願意關注和加入這些討論，並生產出更多知識。
同時，據我們所知的事件進展如下（來源城鄉所）：
1. 8/1 校方已簽准本所建請暫緩聘任王光亮老師的簽文，並已發送了正式書函，註銷先前所發之聘書及應聘書，待查明是否有不適任教師之情事後，再考慮是否重啟聘任。
此事已經通知王光亮老師，並將公文電子檔及紙本寄送給他。
2. 王老師持續表明，他與這些指控無關，並已在泰國諮詢律師，預定向中國大陸撰寫這些報導及文章者提出訴訟。
3. 本所及院方、校方正在商討後續處理方式，校方也已商請本校法務祕書陳教授協助，釐清一些可能會產生的法律爭端。
4 . 陸續查證和收集證詞中。
【連署】反對性暴力嫌疑人入職台大！抵制性暴力蔓延學術界！
https://sites.google.com/view/bpntu/%E9%A6%96%E9%A0%81
『反對性暴力嫌疑人入職台大！抵制性暴力蔓延學術界！』連署Q&A
為回應近期有關連署的各種爭議，我們希望能以下述原則，爭取最多數人的支持：
1. 一定要反對性暴力。
2. 一定要知道真相。
3. 在尊重受害者的前提下，要有開放的調查流程。
我們整理了一些發起連署的相關爭議，並嘗試回覆如下：
1.
問：現在證據不足也不夠有效的情況下，何以預判對方有犯罪？
答：我們認為目前公開的資訊已經足以成為初步判斷的證據來源，相關的證據文章遭刪除或採取匿名方式的情形，不能夠成為我們停止行動的理由，要知道性暴力受害女性完全有因為害怕遭報復與被社會放大檢視的心情，而匿名透露真相的可能性，相信這是一般人都能理解的困境。如果面對任何性暴力，都要等待司法、官方機關、網路爆料等資訊才得以行動，那任何地方的反性暴力運動都無法即時展開，只能消極等待證據被湮沒。所以我們應該先行動起來，並預先展開預防可能存在的性暴力。
2.
問：你們是不是看到爆料的文章就恐慌、「腦補」、過度反應？
答：事實上那些還未被揭穿的加害者們才可能因為更多人出來指證而感到恐慌，並嘗試扭曲事實，反過來誣告受害者經驗不實。積極的行動並非過度反應，採取行動是為了讓我們自己能夠遠離性暴力威脅的生活，而不是被動的期待官方的承諾。如此才能防範更多人成為受害者的可能性，以及消除潛在的性暴力的威脅。
3.
問：我們有沒有必要針對王光亮展開行動？
答：我們初步判斷的資料已經足以讓人產生恐慌，我們必須針對王光亮涉及的指控展開行動。首先是透過連署，爭取更多人對於性暴力議題的關注，累積更多的力量，藉此聲援類似事件的受害者，其次，這是給予潛在受害者信心，去揭露受害情節與指證。
4.
問：這只是城鄉所的問題嗎？還是只是學術圈的問題呢？
答：城鄉所多年前發生過一次性騷擾事件，當時的學生（包含王志弘所長）發起了一場研討會，公開討論這件事情，並生產了很多性別論述，這也奠定了城鄉所在性別意識上的基礎。面對這次事件，我們需要促成一次新的討論，我們面對的從來不是一所一校，甚至也不是一領域的問題，而是在當前全球學術圈內與各領域持續發生的依託權力的不平等結構產生的性壓迫問題。這顯然不單只是城鄉所的問題，也不只是學術圈的問題，例如女性勞工（他甚至剛從學術界畢業）因為不敢失去工作機會而被迫與主管發生性關係等。
5.
問：在法律上的無罪推定原則之下，我們就可以不能採取行動嗎？
答：一直挪用刑法的概念，會過度限縮討論，不如回到原點：1.我們（城鄉所）這個社群，能不能接受一個這樣的人？什麼樣的情況下不能接受？什麼樣的情況下可以接受？2.要如何確定這個人的「品質」？也就是調查、評價和討論機制該如何建立及維持。3.對外，在學術圈，我們有必要行動嗎？該怎麼行動？
王光亮的被指控的嫌疑來自世界各地不同學校的當事人，且指控眾多，這足以讓人產生擔憂。就像任何採取中立或者認為王光亮無罪立場的人，有權利主張他自己的想法，但這並不能成為我們不採取行動確保自己免於任何性暴力的理由。
6.
問：所上與校方已經暫時停聘，為什麼還有必要發起連署？
答：為了以行動支持校方決定、為了確保事情往好的方向發展、為了預防任何一個官僚因為怕麻煩而背叛女性與他們的支持者，為了讓我們能面對未來性暴力的危險並從現在開始做準備、為了聲援過去的受害者並提高每一位女性、學生，和身邊朋友在需要反抗性暴力時的信心，從現在開始行動都不算遲！所上和校方並不能代表學生的立場，也不能代替學生的行動（當然每個人都不能代表別人），學生站在相對弱勢的權力位階，會有不同於所上和校方的觀點，我們要講出這些觀點，這也是重要的發聲。連署行動是形塑學生影響力的開始，是克服「相對弱勢」的一種嘗試。