系譜的閱讀與閱讀的系譜 | 尼采伴我思 | 電子書

註：這幾篇文章不是我的作品。是我幫朋友編輯、出版電子書後，做為行銷讓人試閱的文章。

<系譜的閱讀與閱讀的系譜>

作者：蔡翔任

是我錯得離譜嗎？當我認為在此發現了好的閱讀所採取的那種貴族習慣之遺風。（je me

trompe absolument en prétendant découvrir ici la trace des habitudes

aristocratiques prises dans les bonnes lectures.）—波特萊爾〈德拉克瓦的作品與生平〉

（一）

讓我用一種很漫不經心的方式，先從今天閱讀的兩本書—《顏氏家訓》與《葉隱聞書》—談起。這兩本作品都是學在家門的代表。既稱家學，必有強烈的自我意識，尤其是顏之推三次被俘而易主，必然把頑強的生存意志灌注在家訓中。然而，顏之推表現出來的還是一種儒家式的平易跟親切：「夫聖賢之書，教人誠孝，慎言檢迹，立身揚名，亦已備矣。魏、晉已來，所著諸子，理重事複，遞相模效，猶屋下架屋，床上施床耳。吾今所以復

爲此者，非敢軌物範世也，業以整齊門內，提撕子孫」（〈序致第一〉）。意思是，家訓跟聖賢的政教之道相比，實乃卑之無甚高論，不足為外人道。

相反地，山本常朝把家臣之學提升到很崇高的地位，就算不是至高無上，也是自成一格、不能用聖教或其他任何智慧體系的尺度來衡量：

「無論釋迦、孔子，還是楠公、信玄公，他們誰都不是龍造寺鍋島家的家臣，不曾以家臣的身分侍奉過我藩，所以不能說他們適合我藩當家的家風吧！……如果是當家臣的家臣，就不該傾心於他國的學問，而應該專注於本藩的國學傳統。在此基礎上，稍為涉獵其他學問流派作為遣懷，倒也無妨；但是如果要潛心鑽研，那麼與我藩的歷史和傳統不相稱的學問，就應該絲毫不為所動」（〈前言〉）。

這話講得何等驕傲啊！我們看到，山本並沒有把世間所有的學問都放在一個普遍的基準去看，不同身分有不同的基準。所以，不但公卿、武家各有各的標準，而且武家中的幕府大將軍、大名、大名之下的家臣，其衡量學問的尺度都各自不同。因此，就山本自己的身分—家臣的家臣—觀之，最高的生命的學問就是家臣類型的武士道。那是甚麼東西？

那是把禪宗的漸/頓之辯證吸收到武士訓練的一種隨時可以覺悟「死狂」的瞬間之道：

「緊要關頭不是突如其來的，是由許多『眼前的眼前』堆疊起來，都是眼前要做的。平時就要開動腦筋，仔細搜索眼前的一切可能，以應付那緊要的瞬間。疏忽了一瞬又一瞬，既然每一瞬都可能死去，那就要牢牢把握死。武士於每天早晨醒後所想的第一個問題，就是該怎麼死，彼時死還是此時死，想著身著盛裝的死姿，就能拋棄對生的執迷」（卷二˙第43節）又「平日的訓練終於發揮了作用，眼前一閃而過的瞬間，真正的男人已完成了武勇的表現」（卷二˙第44節）。

那種死狂，就是道本身，它頗類似巴塔耶所謂的無條件、無保留、不可使用的、不可被道德與理性所中介的純粹耗費，那就是赤裸裸的存在本身：

「比正義更高者為道，發現『是』很困難，若能做到，就是最高智慧的擁有者。從『是』的角度觀察，『義』便不夠充分飽滿了」（卷一˙第42節）。「奉公武家所要達到的目標，應於一開始就有所覺悟：要麼做浪人，要麼準備切腹」（卷一˙第87節）。

由此標準衡量，山本認為赤穗47浪士（電影我只看過基努李維和柴崎幸那個版本）的報仇，雖然都已抱著切腹的決心，還是不純粹的，他們混雜了兵學算計的心機而汙濁了武士道的純粹行動。這標準之高令人震驚，這就是為人家臣的最高美德。

（二）

對此尼采想必不會感到震驚。對他而言，人類最早的那一批美德，都是修羅式的：

「最多樣的經歷教會了他們，所有那些依然存活下來、並總是得勝的神祇和人們，是首先要感謝哪些特性才得以至此。他們稱這些特性為美德，就單單把這些美德培養壯大。他們很強硬地這麼做，甚至願意強硬；每一種貴族道德（aristokratische Moral）都是不留情面的（unduldsam），在對青年的教育上、在管束女人上、在婚姻禮俗上、在長幼關係、刑法等方面。他們把不留情面本身放入美德之列，掛在『正義』（Gerechtigkeit）名下」。—《善惡之彼岸》第262節

在尼采看來，人類是越來越普遍的、純粹的、齊一的。一開始，其實沒有所謂的人類，有的只是來來往往的各路人馬，帶著自己的美德而交會、摩擦、衝突、合作、混同或相互迴避。在1880年代，尼采為什麼甘冒不韙地使用種族、人種、血緣、類型、世系、身世、出身、雜種、混種這類的字眼，並開口閉口等級秩序（Rangordnung）、貴族、高貴這類不合時宜的封建觀念？

其實，尼采的種族觀念，一方面可以是一般意義的種族（希臘人、猶太人、德國人……），一方面又大過於此。先不論後者，即便是前者的意義，今日的我們顯然已經對於種族歧視太過神經質了，乃至於，如Allan Bloom所說的，對民族特徵的敏感已經消失。對我而言，那就是一種「戒禁取」，是矯枉過正的邪見。它對一些種族特徵（外貌、習慣、動作、生活方式等）只是視而不見罷了，就像印度人看到有人大小便就直接從將它視覺中消除，但那事物本身還是在那裡。但這種戒禁取更令我擔心的是導致對各民族、各國家的歷史興趣缺缺，或許這容我有機會再聊聊。至於種族的另外一種意義，我覺得尼采所指稱的涵蓋甚廣，有點類似但又超過古典思想所說的血氣或意氣（thumos），那可以是體制、文化、道德、宗教、教派、藝術等等。在尼采那裡，種族的這兩個意義多半無法分辨得那麼清楚，所以它是一種概括的、直觀的、靈活的哲學把握，雖然可以被其他學科所挪用（比方韋伯對Ressentiment有保留地採納，見《世界諸宗教之經濟倫理˙導論》），但卻無法被科學所取消或取代。我會說，那正就是一種閱讀方式。

舉例來說，《舊約˙創世紀》不就是一部不折不扣的家系（Geschlecht）故事？然而，它也是一部民族史、一則犯罪紀錄、一份精神檔案、一種人格類型的最殊勝刻劃。有甚麼理由能禁止我們把它跟《葉隱聞書》還有《顏世家訓》放在一起對照閱讀呢？我最近越來越懷疑，會不會今日的讀者有個最不自知的理解前提：國家？也就是說，我們不知不覺是用國家—這個已經變得太理所當然乃至貧乏的東西—去圈限了我們理解事物（特別是過去的事物）的先決條件。這裡的國家，我是指保障著法治、人權跟平等主義的國家。所以對應於此，我們無意間都是以「國民」或「公民」的身分—同樣貧乏的道德—去閱讀的，這會讓我們對過去不忍卒睹，並無法認同像是《堂˙吉軻德》中騎士動不動就賞僕人耳光那種殘忍的樂趣（尼采卻說當時的讀者是心安理得被此逗樂，見《道德的系譜》第二章6節），故索性不再看過去。 尼采提出系譜，不僅是要我們去看出系譜，還要讓我們看出自身所屬的來歷。閱讀—在此等同於任何的理解活動—本身就有不同的系譜。波特萊爾對此同樣敏感，他在德拉克瓦那裡讀出了一種貴族式的閱讀習慣，而在《惡之華》〈告讀者〉，他不是更恣意妄為地把我們這些讀者歸為「偽善者」之族類？而我們對此不應更不陌生嗎？我是指，有此一說，《水滸傳》是強人說給強人聽的。

電子書可在這些地方購買：

Amazon Kindle Store：https://www.amazon.com/dp/B07WP5D8QZ

Pubu：https://www.pubu.com.tw/ebook/202879

另外，蔡翔任的詩集【日光綿羊】可在此購買：https://reurl.cc/Q3Yleb