谈谈对Thought Leadership/leader的认识

有位朋友问起我对thought leadership/leader这个词的印象和理解。这取决于你在哪个领域，选择什么立场。我把它看成类似中文语境中的［知识网红］。

年中践行 [马特焕新+国际友谊日] 活动时，我在30天内分享一本友谊之书，第18天分享了The Ideas Industry给友人倪考梦。

Day 18 - 《思想领袖的野蛮生长》

推特治国时代，公共知识分子该何去何从？

国际政治学者Daniel·W·Drezner在2017年出版的《思想领袖的野蛮生长(The Ideas Industry)》一书中直接宣告公共知识分子(Public intellectual)的退场，取而代之的是思想领袖(Thought leaders)。

这两种人有什么不同呢？Drezner借用以赛亚·伯林(Isaiah Berlin)的话说，公共知识分子是狐狸，思想领袖是刺猬。公共知识分子是质疑者，思想领袖是布道者。公共知识分子是批判家，思想领袖是创造者。公共知识分子喜欢演绎，思想领袖喜欢归纳。公共知识分子优先考虑专长，思想领袖优先考虑经验。

原书标题是The Ideas Industry，直接翻译应该是《思想工业》。我将它翻译为《思想领袖的野蛮生长》。Drezner归纳了思想领袖崛起的三个动因：专家和机构逐渐失去公众信任、美国政治格局分化、经济不平等加剧。该书主要讨论美国政策制定领域的思想市场格局演变，作者也考察了商业思想领域和文化传媒领域的案例，对于理解当前世界思想市场的格局具有重要的参考意义。

该书提到了TED、PopTech、亚斯朋大会、达沃斯世界经济论坛等高峰会议在当今媒体变迁时代对于思想市场格局的关键影响，传统的智库该如何拥抱这些变化。学者、政客和财阀如何左右我们的思想潮流。

Drezner指出当下思想市场的生态存在一个结构性的矛盾。我借用卡尼曼的说法来描述Drezner指出的这个矛盾：快思慢想。思想领袖长于快思，迅速发表意见，怠慢了查证和核实，大步快跑跟上网络潮流此起彼伏的速度。学术智者长于慢想，通过观察获得洞察，产生假设和论断之后，通过实验、论证等手段来获取可靠知识。大众市场需要使用通俗语言，规避知识的诅咒。学术市场需要使用专用术语，浓缩大量信息，提高沟通效率。两种做法针对不同的人群，需要不同的技能，回报和奖励机制也存在差异。进化心理学家和科普作家平克既能从事大众科普书籍的写作，又能在科学探索领域开疆拓土，这样文武双全的英才可谓凤毛麟角。

看了该书之后，想起当下中美两地的网络文化格局与知识生态，感慨万千。

Daniel·W·Drezner在书的末尾列出了两条道路，一条是快车道，追求短期回报；一条是慢车道，追求长期回报。快车道就是Thought leaders知识网红的路径，慢车道就是Public intellectual公共知识分子的路径(updated on 12/25/2017: 忘了说，Drezner自己推崇的是慢车道)。

你会选择哪一条道路？还存在第三条道路吗？

如果你是造路者，造车人，你会如何处理与这些智者的关系？你会像我在《创新者的七个天使》中说的，成为他们的天使吗？你会选择成为哪一种人的天使？你会选择在哪个阶段帮助这些智者？

一个好的知识生态取决于创造者、传播者、学习者、应用者的共同协作，他们是否互相欣赏、互相认同、互相提携、互相砥砺。