「停學不停課」
疫情擴散,學校關門,引出了由上而下、底氣不足、想像匱乏、漠視主體的「停課不停學」,與幾年前由學生提出、教師響應的「罷課不罷學」,反差強烈。
「停課不停學」的論述,關注的是在封閉學校的時段,如何確保正規課程和考試得以延續,這也就是「不停學」的想像——視學習為遵循並完成學校所安排的課程或功課。於是,我們看到,由教育當局和學校提供的網上教材,主要仍然是正規課程的伸延;相關的網上教學建議,例如使用電子學習平台及進行網上實時授課的技巧,或教導家長監督子女的電子學習,又或如何透過電郵及學校網頁向學生發放教學材料和功課,並進行評估、提供回饋,也沒有太大地偏離既有的學校流程。換句話說,學校停課、網上不停學的想像,仍然囿於現代「學校式流水作業」(schooling)的框框,也就是源自軍事訓練的一套由上而下的操作——強調齊常(normalizing)紀律、接受指令、依據時間表、着重考核評分等安排;而期待可以再返學,或回歸「正常」的「學習」,就成為了這套「停課不停學」論述的終極期盼。
Zoom鏡頭下「不停課」意味什麼?
然而,「正常」的「學校式流水作業」是怎樣的一種「學習」?教局和學校的網上教學建議,真的有助學生「停課不停學」?還是在延續香港學校制度下的「停學不停課」?而對那些只求打好份工的學校管理者或教師來說,新的網上教學安排,也很可能只是「停校不停教」,其主要作用,大概是告訴教育當局,學校正在努力地做些什麼。
當教師被迫「停校不停教」,化身為網上KOL,用不太熟悉的Zoom對着屏幕開講時,學生則利用科技作中介,以對付由上而下的「不停課」決定,開拓並守護於「學校式流水作業」中喪失的自主空間。不現身視像鏡頭、不開咪說話,以至不連線上網聽課,部分自然是因為物質和技術條件的匱乏,但對另一部分的學生來說,恐怕也是一種逃避監控規管的戰術(tactics)。
與學校課堂上「人在心不在」的存活形式比較,學生於屏幕背後的自主空間,相對寬廣,甚至可以達到「人不在心不在」的境界。例如,學生於閉鏡封咪的Zoom課堂期間,身心卻遠離教師的講授——或做點別的事情,或以另一部手機連上另一個網上世界。因此,企圖以網上授課形式延續「學校式流水作業」,只能事倍功半,難怪「停課不停學」論述的終極願景,仍然是回歸學校流水作業式的「正常學習」。
如果教育工作者真的在意「不停學」,而非僅僅追求形式上的「不停課」,那麼認真地直面和思考網上教學所揭示的學校教育的虛妄,是迎接更徹底改變的首要一步。因此,問題並不在於如何選擇網上授課平台,或培訓教師家長有效地使用電子科技規管學生學習,又或為低收入學生提供平板電腦,而是必須回歸教育的根本:學生於離校上線所獲得的自主空間和時間,在多大程度上用於主動的多元學習?還是為被動的消費邏輯所吸納?除應試以外,為什麼學校課程令學生缺乏學習動機?是什麼原因令學生迴避與教師討論、溝通、共學?視像教學真的能令學生「停課不停學」?還是更徹底顯示了學校制度令學生長期「停學不停課」、教師長期「停學不停教」的現實?要靠通訊科技來打救「學習」?還是需要來一場徹底的教育革命?疫情封校,為我們提供了一個思考這些基本的問題、尋找另類教育的可能性的契機。以「停課不停學」的論述、回歸「正常」的「學校式流水作業」作為回應,只是白白浪費了轉危為機的可能性。
想像力的政治
除了教育當局和學校囿於慣習,困在「停課不停學」與回歸「正常」的論述外,不少學生也無法跳出既有的考試主導的教育框框。例如,一個調查顯示,只有約四分之一考生贊成取消本屆中學文憑試,大部分反對「以校本評核及校內試成績以及就讀學校過往的文憑試成績」作替代;而對於如何分配大學學位的另類想像,則主要是「大專院校自行設立收生入學試」。如果我們真的想「求學不是求分數」,大學學位的分配可否建基於考試以外的另類準則?抽籤可以嗎?由系所師生共同面試選取新生可以嗎?擴展大學學位讓全民都能依據意願升學又可以嗎?
掌權官員對這些問題的答案,不難想像;不少師生或許也會對上述的選項不屑一顧,視之為毫不現實的幻想。然而,什麼才是「現實」?想像新的可能就一定等同幻想?1968年的全球社會運動浪潮中,一句廣為流傳的口號,是「現實點吧!讓我們追求不可能之事」(Be realistic: ask for the impossible),這或許能夠為我們提供一種超越「現實」vs.「想像」的二元對立思考,以至於「學校式流水作業」以外的教育視野和想像。
提出及認真討論被認為是「不現實」或「不可能」的構想,其重要性在於能夠讓我們投射一個意欲建立的理想世界,有助我們訂定新的集體願景,扣連新的價值與訴求,並據此來排列目標和工作的優次,這正是教育或廣義的文化政治的重要任務。缺乏對「另一種世界是可能的」(another world is possible)的想像,新的社會共同願景也就不可能出現,剩下的只會是獨裁政權所鍾情的「別無他選」(TINA),迫使我們接受為唯一的「現實政治」。
廢校不廢學
流水作業式學校以外的教育想像和實踐,其實從來都存在。我們所缺乏的,是認真看待這些想像和實踐的意願和習慣。
對學校制度的批判,由來已久。Ivan Illich發表於1971年的Deschooling Society,除了指出學校教育的毛病外,還提出了一種廢除學校之後的教育構想。他認為,學校扭曲了學童的自然成長,把他們改造為習慣服從以至於追求指令的被動消費者,依賴規章建制,以分數排比作為存在的價值指標。因此,學校不僅無法幫助學生解決問題,它本身就不斷製造問題,而唯一的出路,就是打破學校對教育的壟斷,解除文憑證書與強迫課程和考試,也就是他所指的廢校(deschooling),據此來重新想像新的教育安排。
Illich心目中的廢校後的社會教育,包括建立廣泛的朋輩共學網絡,為所有於生命的不同階段尋求學習機會的人,提供資源和協助,也為所有願意分享個人知識和技能的人,提供一個協助他人學習的平台。更具體的構想,是建立開放的公共學習/參考資料庫、朋輩共學配對(peer-matching)和技能交換(skills exchange)平台。
這個在50年前提出的構思,是否一種遙不可及的幻想?今天,我們其實不難於世界各地看到Illich所想像的學校以外的共學網絡,包括在香港。從愈來愈普遍的「在家自學」(home-schooling),到遍地開花的網上或線下演講、沙龍以至民間課程,以至內容廣泛、數量繁多的網上學習資源,這些都足以構成廢校以後的另類教育出路,也可以作為「Be realistic: ask for the impossible」的重要註腳。
原題〈告別「停學不停課」〉,《明報》2020年4月20
Like my work? Don't forget to support and clap, let me know that you are with me on the road of creation. Keep this enthusiasm together!