DAO 与人性

看了一些DAO，觉得挺有意思的。几乎每一个DAO都是热情满满，期望打造一个完美的治理系统，但过程却并不尽如人意。一些中心化的管理或者小规模的DAO反而会发展更持久。

类似 DAO 的概念并不是最新才提出来的，1957年提出的 Holacracy 也是类似的一种去中心化的管理机制。但是 2016 年这种管理模式在 Zappos 公司却并不成功，主要就是大家希望这个系统像是一个「操作系统」一样完美运转，但是「人性」却并不适合这种方式。

Zappos 的员工说，在这套制度下并没有感到完整和强大，而是像成为了代码的一部分。他们为了整个组织的优化而工作，个人的真实性和活力被剥夺了。协议和程序严格地约束着他们，因此感到很不自然，也就是反人性。

如果人们多是最初抱着热情，最终却意兴阑珊草草收场。久而久之必定不利于 DAO 的发展。在 protocols 和 contracts 的约束下，目前很多 DAO 都是通过提供 token incentives 激励用户，让成员积极参与，这种方法属于 extrinsic motivation。而个人的兴趣或爱好属于 intrinsic motivation，也是我是比较看好的一种激励手段。一些兴趣为主的 DAO，比如 FWB 或者 FootyDAO 便是类似如此。即使缺少外部激励，我也不会不看球、不绘画摄影交朋友。

因此针对 DAO 的管理，优秀的流程或者协议理应考虑进「人性」这一重要因素。当然，优秀的 defi DAO 也存在，并且发展良好。但这对治理者、合约、甚至成员的要求都十分高，这里讨论的是通常语境下的 general DAOs。