台灣獨立的可能性再思考

本社區關於兩岸走向的爭議還是挺大的。好好的一篇無關統獨議題的文章，到最後往往莫名其妙地演變成統獨口水仗。而且經常爭了一堆，最後還是落到：大陸的體制是否可持續、兩岸動武誰會輸的焦點上。

事情還沒有發生，誰也無法預料，所謂平行時空就是來源於各自相反的判斷。這些判斷又是基於各自相反的認知——也就是雙方的媒體宣傳。大家都深信不疑，誰也別說誰被洗腦。

務實一點來說，兩岸關係實質是中美關係，台灣不可能依靠自己的力量與大陸碰硬，我想台灣人也不會否認這點。所以要討論兩岸，就要看大陸與美國的戰略意圖與執行力度。

先說一點：本文說的台灣人，是指持有台獨立場的台灣人。

大陸是不用說了，從官方到民間，統一意志是十分強烈的，沒有是否、只有時機問題。台灣人要有心理準備。大陸的最大優勢並不是經濟和軍事，而是五常身份和核大國地位。

核大國不是說要對台灣用核武器，而是針對美國的力量平衡，讓美國有所忌憚。大陸的經濟和軍事，是以美國為假想敵，不是小小台灣。

美國這邊，協防台灣的根本目的是保護美國自己的安全。太平洋是美國控制的，台灣是第一島鏈的關鍵緩衝點。兩岸統一，則美國的防線後推至第二島鏈（防線長度大增）；獨立或維持現狀，則中國被限制在陸權範圍（中國的海上貿易安全得不到保障，陸運成本高風險也大）。除非把中國肢解，否則以中國的體量，遲早會想辦法衝破囚禁，西太平洋不會安寧。不讓台灣獨立不是中國有統一偏好，而是觸及了中國的核心利益。

中國加入聯合國，主要是人口巨多，且有核武器，影響力足夠大，與其讓中國拉攏一幫小弟自成體系，倒不如拉攏到國際組織中來監督其發展。這是一種安全思路。

讓中國加入WTO，出於經濟也是出於安全。一方面西方可以開發中國市場和勞動力，另一方面是設想中國有了經濟基礎，會帶來政治上的民主化改革——玩民主的話，美國就有介入中國內部的藉口，可依美國意志來控制中國的發展進度。這也是一種安全思路。

對於中國來說，出於自我保護，需要收縮權力形成專制，不能鋪展太大，讓別人有機可乘。（事實上像中國、俄羅斯這種大型國家，專制政體的背後，真不是因為什麼個人或黨派利益，而是國家安全。巨大外部壓力迫使你不得不向心收縮，民族危機意識一定會讓這種國家選出集權領導人。個人或黨派只是順勢上台。）

時間一直是向前的。國際和兩岸的局勢一直在變化。

“維持現狀”在民進黨上台之前，是中美平衡的最佳方案，但是台灣人民不爽。

有經濟基礎，有民主基礎，有土地、有外交、有軍事力量，在國際上就是沒有名分。所有國家包括朝鮮伊拉克這種都能在國際上有名有姓地參與國際事務，台灣不能。要說是大陸打壓，但大陸也不是完全阻止。“一個中國”前提下，台灣有充分的國際空間。可承認“一個中國”不等於承認中共？不願意。

台灣人想：我好不容易富裕點了，過上了安定自由的生活，一切都很好，為什麼要回到原來的專制日子。

任誰都咽不下這口氣。求放過？

民進黨取得執政後，台獨勢力操縱民意，走上了自我折騰的道路。台灣自己丟棄了“中國”這個詞的指向，自己放棄了“中華民國”，硬生生把自己的根和魂拋棄之後，把自己置於一個地方名詞上，自我矮化。台獨之所以舉步維艱，就是不顧國際關係現實而去賭，拿2300萬人命運去賭這個地方名詞。

一個國家和地區的自我定位非常重要，其領導人要有高瞻遠矚的眼光和手腕。這點上，日本、韓國、新加坡都是台灣學習的對象。

韓日知道自己的強大是誰給的，它們一定不會惹怒遠方盟友。同時它們與中國太近，只能在不惹怒盟友基礎上再在本地鄰居這裏爭取最大利益。新加坡左右逢源，在大國和周邊國家中游刃有餘，它偏向於大陸是因為它深知東南亞地區的經濟很大程度上依賴中國經濟的輻射。

韓日新都知道誰是世界老大，誰是區域老大。最重要的是，他們都懂取捨。

台灣不懂取捨。韓國瑜競選口號直說“經濟靠中國，國防靠美國”，又說“一國兩制……OVER MY DEAD BODY”。“好的我全要，不好的我全不要”——請問世界上哪有那麼便宜的事？蔡英文跟韓國瑜沒有兩樣，她只是不敢明說出來。不然自由行一斷民進黨就叫，ECFA又擔心大陸不續約。想問台灣人，台獨是不要成本的嗎？

台獨現在能做的，要麼是一條道走到黑，繼續去中國化、實質獨立、務實外交、操弄民粹，但在“維持現狀是美國最大利益”的天花板之下，台灣又怎麼可能IPO，或借殼上市？

或者另外一條路：熬，熬到大陸大亂，中共倒台。

但我想這次疫情給了答案，大陸人民已經相信了舉國體制的好處，幾乎每個人都認真遵守政府的安排。他們相信中共能給他們想要的民族復興，也願意努力、願意做出一定的個人犧牲。台灣網友根據自由社會、小政府的邏輯（每個人都有想法而且能付諸實施、經濟一下行就會揭竿而起）來推斷大陸體制很快崩潰，有沒有想過中共這種大政府，管控、調節手段會更多？世界上那麼多非民主國家，也很窮，它們也都沒有解散或動亂，那為什麼大陸就會亂？