关于施派的一些微博整理/“施派导师问对录”

因为讨论北外的福柯研究与“逆练”各西马、后现代哲学家的话题，我用了近十年的微博被封号了。整理搬运些此前关于施派的微博上来。

==================================================

施特劳斯学派通过划出封闭小圈子，建立“语言的城邦”，而这样的“语言城邦”恰好又能映照出永远无法臻于完美的人间城邦的积重难返——也算是政治哲学上的早移论了——和国内自由派早移论不同的是，施派强调对未来政治领导人的教化，不过当前城邦政治精英们的接班人到有着“最不坏制度”的城邦受教育同样是普遍情况。不同维度的“早移”体现了差等有序和多元主义的精神，它们都有光明的前途。

政治学的新权威主义，政治哲学的施特劳斯学派，真可谓是你国从各种竞胜机制里胜出、得以或多或少的攀附在大厦上精英们意识形态的左右护法了。 ​​

想起当年在某校游荡，一个搞国学的博士删我好友前说我有“致命的自负”，当时才大一结束，很多东西都不懂，现在每天饱读右翼政哲理论，算是逐渐明白了。既然按照施特劳斯的理论，哲学家有识别潜在的哲学家和庸众的能力，那么潜在的哲学家也能通过类似神启的、瞬间来电的形式分有这样的能力。当一个不尊重传统、习俗、理性自负、处于萌芽状态的建构理性主义分子出现在潜在的哲学家博士面前时（属极端恶性庸众），一道闪光后，一个完全体哲学家便暂时的附体在他身上了。

施派导师：来从文本学角度阐释一下这句话啊——“他们就觉得他们有资格批判这个国家吗？” 学生：“我们不认为我们有任何资格批判这个国家。” 导师：allright，隐微式教育迈出了第一步，可传。 ​

施派导师：今天来看看甘爸爸这句话——“教育一定是带有一定的强制性的”。 各位从其中领悟到了什么样的秘传？

学生：请老师狠狠地让我们感受那强制的一定吧！

施派导师：Excellent! 看来这届学生心灵禀赋充盈，隐微教育成果初显。

后排旁听的国学导师：然也，我常说，作为学生，就得极其的自律、克己复礼，可见吾道不孤。

题目：评析现代性。

作答：……例如阿多诺认为：伴随着技术理性的发展，整个现代社会实际进入到了一个愈益严密的体系中，个人成为没有特别意义的、有待管理的材料。人出于自我保存的需要，不得不服从种种比铁还严酷的逻辑，在此种技术和管理统治下的现代社会就是一种高度理性化的野蛮……

施派阅卷老师：这考生脑子瓦特了，虽然我派也批判现代性，但管理有什么问题吗？不经过我们的管教和引导，懵懂的学生如何能走出绝对的不成熟状态呢？我们的学生，迄今没有任何一个说咱的管理有什么不好的。庸众不堪，不可教，零分。