pua学里就有明确的指示：对于不好下手的目标要果断放弃，对于容易上手的要大胆奋进。

渣男这期是辩论思路很清晰的一次了。

席瑞也承认，整体上对这事的态度，正反方其实是一致的。

那大的方向上没的辩，就只能抠字眼了。

反方可以把“问题”等同于“有错”，从而从“受害者的自我谴责”这一点展开攻击。

而正方要做的就是淡化“问题”的概念，去聊“频繁被渣后需不需要自我反思”。

当然是需要去想想，因为pua学里就有明确的指示：对于不好下手的目标要果断放弃，对于容易上手的要大胆奋进。

肯定是因为此人在性格上有这样那样的弱点，才会被pua学定义为容易上手的目标。

另外抄一段网友讨论此题时的精彩言论：

“当然是有问题才会去改变，没有问题为什么要去改变？还要靠经验去改变，老年人为免费鸡蛋被骗一次不是他的问题，10次也不是他的问题？你家人去劝说还被骂一通，说“我的钱，被骗了也是我的钱”难道不是这个老年人的问题？”

“真的成了受害者那不是你的问题，总感觉自己成了受害者那就真有问题了。所谓可怜之人必有可恨之处，就是说这种成天把自己想象成被害者的可怜虫。”

“苍蝇不叮无缝的蛋，适当的纯真是可爱，过渡了就是问题了！”

“这题拓展到性骚扰、暴力犯罪就是蠢。恋爱关系本身就是平等关系，有可能被渣，甚至有可能会“互渣”。性骚扰能互相骚扰？诈骗能互骗？此外，怎么定义频繁，多少次算频繁？频繁界定的是恋爱次数，还是恋爱中的渣行为次数？如果是恋爱次数，频繁（怎么也得5次、10次以上吧）恋爱本身就有问题。”

“反方扯什么性骚扰，暴力，完全是乱举例，那正方也可以举例，高考频繁失败，家里频繁被盗，频繁被同一个坑绊倒，你自己没问题？”