资本的财富寄生 - 313 - 推恩令下的行业协会

在美国，按照产品的构成，对大企业进行生产方面的推恩细化，使成品和零部件的生产各自独立地进行，由此推恩细化后，所形成的企业之间的交叉依赖，让顶层和底层的企业，谁也无法在生产领域获得造反的能力。如此，企业就无法成为反资本的根据地，也无法为反资本的活动输送弹药，各类企业只能彻底忠诚于来自于银行的资金。

虽然按照行业配置了相关的大企业，并接管了过去属于政府管控的社会资源。但是，这种做法并不能彻底涵盖传统政府对经济的全部管理职能，例如，在农业领域，不可能出现一个统治美国的大农场。大型农场通常是区域性质的，同类型或者同规模的大农场会有很多。那么，这些平级关系的企业，如果没有一个统一的机构来协调，也会产生麻烦。这种协调机构，就是行业协会。也就是说，在资本主义社会里，资本是不可能给政府留下任何可以影响企业的权柄。

这些行业协会按照功能又可以进行进一步的细化，例如，有的负责研发、有的负责制定经济计划、有的负责情报的搜集，等等。

在美国，这些行业协会独立于政府之外，负责协调协会内成员之间的各种关系。而在非资本主义国家里，行业协会的职能是从属于政府的，或者在政府的指导下工作，而无需资本的越俎代庖。

为什么一定要设立行业协会？一方面是避免行业内部的恶性竞争；再者，是可以提供更专业化的服务；更重要的是，可以在政府和企业之间，增加一个隔离带。由此，从属于政府的职能，就绝对影响不到企业的具体经营。企业摆脱传统意义上的政府管辖后，会专心听命于资本的安排。作为政府呢，也失去了依靠自己的权利，从企业直接获取资金的可能。

这种行业协会模式，就是一种进一步弱化和分享政府权力的推恩手法。

由此，除了对企业的税收之外，政府和企业之间就不再有更多的关联。猛然听到这个概念，从为企业减负的角度看，确实应该如此，可是，对于传统的政府而言，这种做法潜在的危害性或许非常大。

这些行业协会往往以非营利性组织的面目出现，既然是非盈利性的，这些组织的运营费用从哪里来？

这个也好办，这些组织可以向各成员收取一定的管理费用和服务费用。

政府收取费用是不合理的，行业协会收取就是合理的，在这一点上，资本又一次玩起了双标。同时，行业内的企业，可以把企业利润直接划拨给相关组织，这是不需要政府许可的。所以，西方在发展中国家资助各种来路不明的协会和NGO，目的很明确：就是分离发展中国家政府和治理对象的关联，削弱相关国家政府对社会的管控能力。

这里面就产生了一个问题，一个国家内部的一个商业公司，是不是它的管理层就有权力按照资本的意志来任意调度公司的经营所得？

答案显然是否定的，资本认定自己的安排是合理，其理由是牵强附会的。资本认为钱出自银行，银行的货币发行又是以自己所拥有的金银在背书，所以，资本就有权利通过银行来遥控企业。

资本有意识掩盖了一个最为重要的因素，那就是，任何一个公司的经营，是离不开这个国家所提供的经营资源。既然整个社会的经营资源属于公有而非资本私有，那么对于这些资源的经营就该受控于代表全民意志的国家。那么，国家就有权力要求这个公司的经营遵守一些必要的规则。为了表达国家的这种意志，在任何一个国家的法律体系中，一定会包含一部《公司法》。

在资本主义国家内部，给慈善或者非赢利性机构的捐助，可以冲减利润。这种做法，留下了一个很大的漏洞。一直在仿效西方的中国，也存在类似的漏洞，就出现了曹德旺、马云、潘石屹等在国外，莫名其妙地进行大额捐款的行为。

发展中国家的《公司法》应该明确规定，限制类似捐款的额度，甚至予以取缔。迫使企业把更多的财务资源用于企业的研发和改善职工的福利等环节，而不是脱离国家的监管而进行非法的利益输送，甚至阴谋削弱政府对产业的管控。

源于发展中国家的财富，是全体发展中国家人民的劳动所得，对于这种财富的流失如果予以默认或者视而不见，那么，就很容易让人产生丰富的联想了，那就是资本和搞开放的国家的政府的关系在本质上到底是什么。

事实上，企业对行业协会等的捐助，绝不是自发和自愿的行为，而是由资本在背后进行统一调度的。