張鑫隆：職業工會當然可以發動罷工！

文／張鑫隆（東華大學財經法律研究所副教授，勞動視野工作室成員）

有些人質疑職業工會是否可以行使罷工權，認為別的企業的員工為什麼能對特定企業的罷工與否進行投票？

提出這種質疑，其實是對罷工的原理沒有弄清楚。

首先，要先理解「勞動市場」是一個自由市場，工會一旦發動罷工，必須要有壟斷市場的能力，否則很容易被資方以替代人力所擊潰，成為只有表達勞工抗爭意志功能的抗議性罷工。

依據這樣的原理，企業工會的罷工就顯然不具有壟斷市場的能力，而且縱使有這個能力，迫使雇主讓步，提高勞動條件，卻也可能因為其他競爭的企業沒有調高，而導致企業競爭上的劣勢，反而不利於自己企業的存續。

企業工會的協商能力有限或者容易受雇主支配介入，就是基於這個原因。也因此，歐陸國家的工會發展，並不支持企業工會，甚至在團體協約中禁止組企業工會，企業中只有產業或職業工會的分會存在。

照這樣的法理來看，台灣的產業工會和職業工會的罷工，才是比較被期待對資方真正具有壓力的工會，也比較能突顯獨立和自主性。

再者，罷工投票在確立工會罷工行動的集體意志，法定投票要件只是政策上督促工會更為慎重，要達到過半才能視為是由工會所發動，另一方面也是要明確如有違法時，工會主體的民刑事責任，與工會會員投票權資格是否同屬一企業員工無關。

所以，把《勞資爭議處理法》第54條解釋為只限企業工會罷工，剛好與罷工的原理背道而馳，正好符合資方胃口。法院如果採認這樣的說法，會嚴重違反國家中立的義務，連我都會去抗議。