牙疼的不科學辯證法

A.自然結果是否最優

假使我從小謹遵醫囑，早晚按醫生建議的方法刷牙，飯後漱口，那麼在自我保持口腔清潔的前提下，口腔一側自然地長出了阻生智齒，並且我在堅持口腔內生出智齒是身體自然選擇的狀況下，任由其生長並頂碎了前面的磨牙。這種自然選擇的結果，對於現在神經痛的我來說，顯然無論如何都不是良性的。但未來是否有超越這些痛苦的收益，這是未知且不可驗證的（但大概率不會超過），比如神經痛刺激大腦活躍或者阻生智齒令其它牙齒更不易鬆動等等。也就是說，這種自然結果大概率不是最優的，但可能的收益也同時是治療結果無法替代的。

B.極端自然

假使我是從小生在叢林裡的野人，沒見過牙刷牙膏，那麼這樣的極端自然狀態下，勢必會生滿牙結石來保護牙齒、破壞牙齦。這種條件下的牙齒疼痛必然小於現在的神經痛，但有一項無法忍受的負收益就是牙結石導致的口臭。也就是說，｢自然｣並非有效的衡量標準。

C.單向選擇

假使我當月的零花錢是固定的，那麼此時，這筆錢或者買書買遊戲，或者供奉牙醫。這就意味著，在自然狀態下，或者同時得到精神滿足（n）與肉體痛苦（-m）；或者兩者皆無（0，0）；或者我瘋了，把這些錢投進股市，下個月多得到幾塊錢的利息（一條典型的ne-uter道路）。於是有博弈論基礎問題：

|n   0|
|-m 0|

n，m是自然數的矩陣，視n和m的大小關係選擇。並且限制條件是我忍受-m的底線以及對n接近0的忍受限度，即沒有新書可讀帶來的負收益：

|-m n|
|0  -n|

於是，在n足夠小的情況下，我應當選擇治療。但n足夠大，所以我選擇去買書。

D.對立關係

在零花錢固定的前提下，我跟輕易地在我的語境中把牙醫和書兩種毫無關係的對象對立起來。但很顯然，兩者並不是處於單一道路的相反方向上，而是兩條不同的道路。也就是說，語境中的對立並非來自直覺的「相反」，而只是單純的「不可得兼」。但所幸，牙疼問題和有沒有新書可讀的問題仍處在同一個可討論層面，這個層面的有效性顯然借助了同一的外部事物（特定數額的零花錢）。

至於自然放任與人為干涉的對立（不看牙醫與看牙醫的對立）早已被我引入的「零花錢」隱藏在新的對立背後，主要是「不看牙醫」被「讀新書」替換掉了。也就是說，我單純只是為懶得去看牙醫找了一個富麗堂皇的藉口。原本同道路上相反的兩個命題被我用「對立」的兩個命題替換掉，原本對立（相反）的所指被我在另一語境中替換得不知所蹤，這是在古典辯證法裡，智者學派的慣用手段。只要行文晦澀，就會變得很隱蔽。

E.結論

牙好疼。