嚴長壽【在世界地圖上找到自己】#2敗筆! 引述未驗證的網路訊息 [心得]認同需要重新定位 無國界的台灣

敗筆! 引述未驗證網路訊息 銷弱本書權威度

邏輯不合的表徵現象最容易辨別的是：「引述無據」。例如，前因或前提假設不如所言，就會讓推論與建議顯得不具說服力。以下舉兩個例子。

本書25頁中「這份大膽的矽谷預言更指出，人工智慧影響範圍綜合了人類的所有生活….」這份預言來自網路的訊息（搜狐）。大概從2016年底開始不斷地被轉載、張貼，許多人藉此發千古之憂嘆，但很少看到對其邏輯性與合理性的批判。

未來始於過去，要預測未來至少要先歸納過去現象，並輔以相關的數據統計或調查研究。然而，這份所謂的預言，只用了一至二行字，就直接推論至結果。讓我的腦袋打了好幾個結，完全搞不清楚前因後果關係。

這種不引述第一手資料的重大缺失就是人云亦云、不知對錯。

再例如，書中提到愛麗絲夢遊仙境「…如果你不知道自己要去哪裡，那麼你現在在哪裡一點都不重要。」(P14)。這句話感覺好有禪意，但在我的印象中，好像不是這麼說的。所以我找了原文（Lewis Carroll，1998）如下。

愛麗絲問貓：”Would you tell me , please, which way I ought to walk from here?”(請你告訴我，我應該走那一條路呢?)

“That depends a good deal on where you want to get to,” 貓回答。(這取決你想要去那裡)

“I don’t much care where——-“愛麗絲說。(我不是很在乎…)

“Then it doesn’t matter which way you walk,” 貓說。(那走那一條路根本就不重要)

“———– so long as I get somewhere,”愛麗絲補充說(….只要我能到某個地方)

接著貓回答: “Oh, you’re sure to do that if you only walk long enough.”(喔，你當然可以這麼做，只要你走的夠遠)

原意是愛麗絲想離開所在的地方，不在乎要前往那裡。貓（而不是書中所提到的精靈）回答的也很有禪意，認為只要走的夠遠，就能離開目前的地方。跟本書中所提的意思真的有很大的差別。

本書一直推崇思考能力的重要，並提出相關的建議，希望政府能採納。但透過批判性思考的簡單驗證，就會發現作者對於現況的研究作的不是很紮實，導致他的推論的可信度大打折扣。如果是文學作品，如波西傑克森系列，能增添點生活情趣。但是如果是重大決策，真的不能只靠直覺或熱情，最後可能無法承擔惡果。

無國界的台灣 一場需要定位的國家革命

如果排除理性的思考，從靈光一現的啟發來說，書中《4.不要用錯誤的尺度丈量自己》中以「無國界的瑞士」來形容台灣(P69)的對比，我覺得非常地棒。對我這種歐美控，有當頭棒喝的效果。與其以大國角度來思考台灣的未來，倒不如用小國角度更具有參考性與可行。

因此，我讚同本書以特色小國為師(P74)，利用文化、美景及優質人才，發展自己獨特的優勢。因此，作者才會建議「台灣需要一場重新定位的國家革命」(P79)，以藉由文化與觀光，來推展自己的文明、宗教、文化與悠閒怡然的生活方式。

這些都是不錯的思考點，筆記ing。

前接Part I 

嚴長壽【在世界地圖上找到自己】#1比哈佛還挑剔的大學Minerva [心得]批判性思考是突破反智的關鍵